臺灣高雄地方法院民事判決 102年度鳳簡字第354號
原 告 黃筱評
被 告 王憲文
上列當事人間清償借款事件，本院於民國103年4月24日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬元，及自民國一○三年五月起至
民國一○五年九月止，按月於每月十一日前給付原告新臺幣壹萬
元。
訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾柒萬元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告借款新臺幣（下同）47萬元，兩造
於民國101年10月17日簽訂和解書，約定被告應於每月11日
前還款1萬元予原告至清償上開借款為止。詎被告於同年11
月11日還款1萬元予被告後即未依約還款，尚欠原告46萬元
，迭經催討，未獲置理。爰依和解契約之法律關係提起本訴
等語，並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
述。惟前以聲明異議狀主張：伊年紀已65歲，工作難找，曾
托人轉達原告待有工作領薪後再補償還原告等語。
四、原告主張之事實，業據其提出和解書為證，被告復於聲明異
議之際提出郵政儲金存款人收執聯供參，堪認原告主張應為
真實；至被告雖表示因高齡難覓工作，致無法履行契約等情
，然此等純屬個人資力之辯詞，核與原告債權之成立與否無
關，尚不足作為駁回原告請求之依據，自難憑採。從而，原
告請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國103年5月8日
鳳山簡易庭法官林俊寬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年5月8日
書記官邱秋珍