臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第2263號
原 告 林琮翰
訴訟代理人 黃瑞東
被 告 鉅澳國際貿易有限公司
兼法定代理 李尚易 即 李尚謙
人
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國110年12月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一一０年三月二
日起均至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，於言詞辯論期日均未到場，本件亦無
民事訴訟法第386條各款所列不得一造辯論之情形，准由原
告依民法第385條第1項前段規定聲請一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告簽發如附表所示之支票作為清償方式。但經
原告按期提示之後，遭退票，因此，依票據之法律關係，請
求被告給付票款及法定利息等語，並聲明：如主文第1項所
示。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、原告主張之事實，已提出如附表所示之支票及退票理由單為
證；而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述，依民法第280條第3項規定，視為自認原告之主張
為真實。而在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人
、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責
。又按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款
提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算。票據
法第5條、第144條準用第96條第1項、第133條，分別定
有明文。本件被告於如附表所示之支票簽名、背書，內容如
附表所載，依上開規定，應負連帶給付票款之責，原告主張
如主文第1項所示，依法有據。
五、從而，原告依票據法律關係，請求被告連帶給付如主文第1
項所示之金額及自支票退票日起至清償日止，按年息百分之
六計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中華民國110年12月30日
高雄簡易庭法官張茹棻
附表
┌───┬───────┬───────┬─────┬─────────┬──────┐
│編號│發票人│發票日│票面金額│利息起算日│票據號碼│
│││（民國）│(新台幣)│（即提示日）││
├───┼───────┼───────┼─────┼─────────┼──────┤
│001│鉅澳國際貿易有│110年3月2日│300,000元│110年3月2日│BDA0000000│
││限公司│││││
││李尚易即李尚謙│││││
└───┴───────┴───────┴─────┴─────────┴──────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年12月30日
書記官黃振祐