臺灣新北地方法院106年度智簡附民字第7號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院106年智簡附民字第7號刑事判決

裁判日期：民國106年11月16日

裁判案由：商標法

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
106年度智簡附民字第7號原告 阿迪達斯 公司（adidasAG）法定代理人 黃淑芬 原告阿迪達斯國際行銷公司（ADIDASINTERNATIONALM
ARKETINGB.V.）法定代理人WONG,SHUKFUNFLORENCE原告力霸克國際公司（REEBOKINTERNATIONALLIMITE
D)法定代理人黃淑芬原告 彪馬 歐洲公開有限責任公司（PUMASE）法定代理人 於保羅 原告克麗絲汀迪奧高巧股份有限公司（ChristianDio
rCouture）法定代理人LaurentMarcadier原告盧克提卡集團公司（LUXOTTICAGROUPS.P.A）法定代理人StefanoOrsini原告 史塔西 公司（STUSSYINC.）法定代理人JohnR.Sommer上列7人共同訴訟代理人兼共同送達代收人 謝尚修 律師被告 陳立玶 上列被告因本院106年度智簡字第67號違反商標法案件，經原告等提起刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請，均駁回。
事實
一、原告方面：聲明及陳述均如刑事附帶民事起訴狀所載（略）。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按審理智慧財產案件審理法第23條案件之附帶民事訴訟，認為原告之訴不合法，或刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理者，應以判決駁回之，智慧財產案件審理法第27條第1項前段定有明文。又按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條亦有明文。
二、查本件被告被訴違反商標法案件，業經本院於民國106年11月14日以106年度智簡字第67號判決判處被告有期徒刑5月在案，而原告等則係於同年11月16日提起本件附帶民事訴訟，此有原告所提刑事附帶民事訴訟起訴狀上本院收戳章可按，然檢察官、被告均尚未向本院提出上訴，是原告等於刑事訴訟第一審審結後提起上訴前，提起本件附帶民事訴訟，依上說明，於法未合，從而，原告之訴，應予駁回。又被告之訴既經駁回，假執行之聲請即失所附麗，應併駁回之。
三、據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項，智慧財產案件審理法第27條第1項前段，判決如主文。
中華民國106年11月16日
刑事第二十六庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
對於本判決如不服，非對刑事判決上訴時不得上訴，並應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
書記官羅采蘋中華民國106年11月16日