內湖簡易庭104年度湖小字第715號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣士林地方法院小額民事訴訟判決 104年度湖小字第715號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 吳國興
李水忠
被 告 林郃潔 即 林傳 發之繼承人
林琬琪 即 林傳發 之繼承人
上列當事人間返還信用卡消費款事件，於民國104年11月18日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人林傳發之遺產範圍內，連帶給付原告新臺
幣陸萬捌仟壹佰叁拾叁元，及其中新臺幣肆萬陸仟叁佰捌拾玖元
部分，自民國九十七年一月二十八日起至民國一百零四年八月三
十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，另自一百
零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告於繼承被繼承人林傳發之遺產範
圍內連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：如主文第一項。
二、事實摘要：原告主張林傳發（已歿）前向訴外人臺灣新光商
業銀行股份有限公司（原名誠泰商業銀行股份有限公司，下
稱新光銀行）申請及領用信用卡，嗣持卡簽帳消費，至民國
97年1月28日止，尚欠如主文第一項所示應付帳款（含簽帳
款、已到期利息、違約金）及利息未付，屢催不理，因林傳
發業於99年8月22日死亡，被告林郃潔、林琬琪為林傳發遺
產之繼承人，且未辦理拋棄繼承，原告乃訴請判命被告二人
連帶給付。
三、法院判斷：原告主張林傳發生前未依約償付信用卡帳款、其
受讓取得本件債權、被告二人為林傳發遺產之繼承人，且未
辦理拋棄繼承之事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、帳務查詢資料、消費明細帳單、債權讓與證明書、登
報公告資料、被繼承人林傳發之繼承系統表、被告之戶籍謄
本、本院家事庭函文為證，且被告自認林傳發生前確實積欠
本件信用卡債務，且其等未辦理拋棄繼承（詳104年11月18
日言詞辯論筆錄），是堪信原告之主張為真實。從而，原告
依信用卡契約及繼承之法律關係，請求被告二人應於繼承林
傳發遺產範圍內，連帶給付原告如主文第一項所示帳款及利
息，核屬正當，應予准許；並依職權宣告假執行及確定訴訟
費用額為新臺幣1,000元（第一審裁判費），由被告二人於
繼承林傳發之遺產範圍內連帶負擔。至被告代位繼承其祖母
之遺產，是否屬林傳發遺產之一部，非屬本件爭點，而屬將
來原告是否得對該財產執行之範疇，本院自毋庸加以調查，
附此敘明。
中華民國104年12月2日
內湖簡易庭法官黃紀錄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與訴訟資
料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕
本）。
中華民國104年12月2日
書記官藍琪