臺灣士林地方法院民事裁定 104年度士簡調字第914號
原 告 杭韻德
上列原告因與被告 林雲瑞 、 林啟慧 間請求返還房屋等事件，本院
裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後二十日內，查報訴之聲明第一項訴訟標的
價額，並依民事訴訟法第七十七條之十三所定費率，按系爭訴訟
標的價額計算裁判費，扣除已繳裁判費新臺幣壹仟元後，補繳裁
判費，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77
條之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費，此
為必備之程式；又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項
所列各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應定期間命
其補正，亦為同法條第1項所明定。又「訴訟標的之價額，
由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為
準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法
院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。為民事訴訟
法第77條之1第1項、第2項及第3項所明定。準此，訴訟
標的價額之核定，固屬法院職權，惟法院核定該價額並非漫
無限制，仍應調查事實，依客觀情況定之。又動產或不動產
之交易價額常受買賣雙方之需求、主觀好惡、目的及利用價
值等之影響，若當事人間就該交易價額有所爭執，尤應調查
實際情形以為核定訴訟標的價額之依據。是此所謂之交易價
額，應係指客觀之市場交易價額而言。至房屋課稅現值固可
作為法院核定房屋交易價值之參考資料，然其僅係稅捐機關
課徵房屋稅之基準，與房屋交易價值未必相當。倘系爭建物
無交易價額，即應以原告亦即相對人就訴訟標的所有之利益
為準。乃原法院未加以調查審認，僅以系爭建物之房屋課稅
現值為據，核定其訴訟標的價額，於法尚有未洽」（最高法
院100年度台抗字第866號裁定參照）。
二、本件原告起訴請求被告林雲瑞、林啟慧應自門牌號碼臺北市
○○區○○○路○段○○○號房屋（下稱系爭房屋）遷出，並
將該房屋騰空返還原告等語，雖據提出系爭房屋課稅現值，
並繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元，然依上說明，該課
稅現值尚難認係該房屋之交易價額，致本院無法核定該部分
訴訟標的價額，以裁定命原告補繳裁判費。茲依民事訴訟法
第249條第1項但書規定，限原告於收受裁定送達20日內，
查報本件訴之聲明一訴訟標的價額即系爭房屋於起訴時之交
易價額即市價（如鑑價機構之鑑價報告，或近期相鄰同類不
動產成交行情證明，或其他足供本院認定系爭房屋交易價額
之資料），並依民事訴訟法第77條之13所定費率，按系爭訴
訟標的價額計算裁判費並扣除已繳納之1,000元後補繳之，
如逾期未補正，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中華民國104年12月2日
士林簡易庭法官李冠宜
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國104年12月2日
書記官蘇彥宇