臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
108年度重小字第99號
原 告 李佳穎
被 告 陳智隆
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國108年4月10日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟零參拾捌元，及自民國一百零七
年十二月十五日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔陸佰伍拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要旨
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。查本件原告主張侵權行為地在新北
市新莊區，依上開規定，本院自有管轄權。又被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列
各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、原告起訴主張：被告陳智隆於民國105年12月21日20時12分
許，駕駛車牌號碼000－000號普通重型機車，沿新北市○○
區○○路往中環路方向行進，行經瓊林路與中環路口欲左轉
駛入中環路之際，本應注意轉彎車應禮讓直行車先行，而依
當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷亦無障礙物
、視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏於注意及此即
貿然左轉，而與對向直行至該處由原告駕駛車牌號碼000－
000號普通重型機車（下稱系爭車輛）發生碰撞，致原告倒
地而受有左大腿、左膝、左踝擦挫傷之傷害。案經臺灣新北
地方法院刑事庭審理（案號107年度審交簡字第85號），經
鈞院於107年4月19日作成刑事簡易判決，被告陳智隆犯過失
傷害，處拘役30日確定。原告因而支出醫療費用新臺幣（下
同）2,300元、交通費2,000元、損失工資收入6,000元、車
輛修理費9,700元、左大腿及膝蓋受傷醫學美容處理20,000
元，併請求精神慰撫金20,000元等事實。為此，爰依侵權行
為之法律關係提起本件訴訟，並聲明為：被告應給付原告
60,000元及自起訴狀繕本送達翌日起算至清償日止，按年利
率百分之5計付之利息。
三、原告上開主張之事實，業據其提出診斷證明書、醫療費用收
據、服務項目明細表、統一發票、估價單、本院107年度審
交簡字第85號刑事簡易判決等件為證，並經本院依職權向新
北市政府警察局新莊分局調取本件車禍肇事資料核閱屬實，
又被告經合法通知，而於言詞辯論期日不到場，復未提出書
狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3
項規定視同自認，堪認原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。不法侵害他人之
身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相
當之金額，民法第184條第1項前段、第191條之2、第195條
第1項前段分別定有明文。次按機車行駛至交岔路口，其轉
彎，應依標誌或標線之規定行駛；無標誌或標線者，應依第
一百零二條及下列規定行駛：七、轉彎車應讓直行車先行。
道路交通安全規則第99條第2項、第102條第1項第7款分別定
有明文。本院審酌原告因被告過失傷害行為，受有左大腿、
左膝、左踝擦挫傷等傷害，原告精神上自受有相當之痛苦，
茲就原告等請求之金額審酌如下：
（一）醫療費用：原告主張因前開傷害，致受有醫療費用2,300
元之損害乙節，固業據提出衛生福利部臺北醫院醫療費用
收據2紙、統一發票5紙為證，惟核上開7紙收據，加總金
額僅共計1,358元（計算式：200元+550元+120元+99元+30
元+210元+149元），是原告請求被告支付醫療費1,358元
及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，
則為無理由，應予駁回。
（二）左大腿及膝蓋受傷部分外觀需醫學美容處理：原告主張因
前開傷害，腳踝上有疤痕需實施局部飛梭支出20,000元，
業據提出 法緹 美學時尚診所服務項目明細表1紙為證，並
經本院當庭勘驗確認左腳踝上尚有些微疤痕屬實（見本院
108年4月10日言詞辯論筆錄），本院斟酌原告系爭傷害所
留疤痕已顯然影響美觀，而雷射飛梭有改善疤痕，促進傷
口癒合，撫平疤痕外觀之成效，堪認此部分係原告為回復
身體至系爭傷害前之原狀所必要支出之費用，揆諸前開說
明，其請求被告賠償20,000元，自屬有據，應予准許。
（三）交通費：原告主張其因傷而有交通費支出2,000元，惟未
說明支出明細並提出單據以為佐證，故此部分之請求應屬
無據，尚難准許。
（四）工作損失：原告從事外拍模特兒，每日工資2,000元，受
傷期間快半個多月無法工作，計損失工資6,000元，然原
告未提出任何薪資存摺或轉帳證明，是原告本項請求，應
屬無據，尚難准許。
（五）精神慰撫金：經查原告因被告過失傷害行為，致受有左大
腿、左膝、左踝擦挫傷等傷害，原告精神上自受有相當之
痛苦。本院審酌原告大學畢業、目前擔任飲料店工作、月
入約29,000元、名下無不動產，此據原告 陳明 在卷，參以
被告騎乘機車行駛於道路上未依規定禮讓直行車而貿然左
轉，又被告於本案發生後，未積極與原告達成和解或賠償
，致原告歷經刑事偵審程序及民事訴訟程序，所耗之勞力
、時間、精神，以及被告實際加害情形，和原告所受傷勢
、精神上受損害程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金
計20,000元，應屬適當。
（六）車輛維修費用：查系爭機車係於101年12月（推定15日）
出廠使用，有行車執照附卷可稽，至105年12月21日車輛
受損時，已使用逾3年，而本件修復費用為9,700元（零件
7,800元、工資1,900元），亦有估價單可佐，本院依「營
利事業所得稅結算申報查核准則」第95條第8項：「固定
資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其
使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比
例計算之，不滿1個月者，以月計。」及依行政院所頒「
固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，
機器腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊千
分之536。其最後1年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和
不得超過該資產成本原額之10分之9之計算方法，是系爭
車輛之折舊年數為3年，零件折舊後之餘額為10分之1即
780元（計算式：7,800元×1/10，元以下四捨五入），至
於工資，則不因新舊車輛而有所不同，被告自應全額賠償
，計被告應賠償之系爭車輛修理費用為2,680元（計算式
：780元＋1,900元）。
（七）綜上，被告就原告之損害共計為44,038元（計算式：醫療
費用1,358元＋局部飛梭雷射除疤20,000元＋精神慰撫金
20,000元＋車輛維修費用2,680元），應負侵權行為損害
賠償責任。
五、從而，本件原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付
44,038元及自起訴狀繕本送達翌日即107年12月15日起至清
償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許
。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第
2項、第79條。本件訴訟費用額（第一審裁判費10,00元），
依同法第436條之19第1項確定如主文第3項所示金額。
中華民國108年4月30日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官陳嘉宏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國108年4月30日
書記官林穎慧