臺灣屏東地方法院民事判決 107年度屏小字第559號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 林信宏
蕭敬能
被 告 郭品成
被 告 郭泰鋐
被 告 柯冠羽
上列當事人間請求清償借款事件，本院於108年5月2日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣24,963元，及自107年8月1日起至
清償日止，按年利率百分之2.15計算之利息，自107年9月2日
起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，逾
期超過六個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新台幣1,000元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
原告主張被告郭品成前邀同被告郭泰鋐、柯冠羽為連帶保證人，
向原告借款，現尚積欠其如主文所示金額之事實，業據其提出放
款借據、就學貸款放出查詢單為證，且經本院核對無訛，而被告
柯冠羽到庭不否認有擔任連帶保證人，惟以原告應向借款人求償
，且據被告郭泰鋐表示業已清償完畢等語置辯，惟查，被告柯冠
羽抗辯借款業已清償，惟未能提出任何證據證明之，礙難為有利
於其之認定，是以其既有擔任連帶保證人，依法即應就債務人未
清償之款項，負連帶保證人，其抗辯原告僅能向借款人求償，容
有誤會連帶保證人之意涵。另被告郭品成、郭泰鋐經合法通知並
未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，堪信原告
主張為真實。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，
請求被告連帶給付如主文所示之金額、利息及違約金，為有理由
，應予准許。又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20，應依職權宣告假執行，併此敘明。
中華民國108年5月15日
屏東簡易庭法官吳思怡
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國108年5月15日
書記官鄭美雀