臺灣新竹地方法院98年度審竹簡字第1285號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年審竹簡字第1285號刑事判決

裁判日期：民國99年03月03日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決98年度審竹簡字第1285號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現因另案在臺灣臺東監獄東成分監受刑中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第1513號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及證據
一、本件犯罪事實：
（一）甲○○前於民國89年4月間，因施用第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院（下稱板橋地院）於89年4月15日，以89年度毒聲字第2562號裁定送觀察、勒戒，於89年4月15日入所，因認無繼續施用毒品之傾向，嗣於89年4月28日釋放出所執行完畢，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官（下稱檢察官）於89年4月28日，以89年度毒偵字第3319號為不起訴處分確定。
（二）甲○○不知警惕，又於89年10月間，因施用第二級毒品案件，經板橋地院，以90年度毒聲字第2304號裁定送觀察、勒戒，於90年7月5日入所，因認無繼續施用毒品之傾向，嗣於90年7月20日釋放出所執行完畢，並經檢察官於90年7月20日，以89年度毒偵字第6868號為不起訴處分確定。
（三）甲○○竟不知警惕，又於97年11月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於98年11月30日，以98年度審訴字第620號判決，分別判處有期徒刑4月、4月、7月、4月、4月、4月、7月、4月，並經定應執行刑為有期徒刑2年6月。
（四）甲○○仍不知警惕，又於98年8月間，因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院於98年9月16日，以98年度桃簡字第2795號判決，判處有期徒刑5月。
（五）甲○○不知悔改，又於98年8月間，因施用第二級毒品案件，經本院於99年1月29日，以98年度審竹簡字第1299號判決，判處有期徒刑5月。
（六）甲○○竟不知悔改，於前開觀察勒戒處分執行完畢釋放後，「5年內再犯」施用毒品案件，並經法院裁定觀察勒戒處分確定後，復基於施用第二級毒品甲基安非他命的犯罪意思，於98年9月4日凌晨0時許，在其位於新竹市○○路○段○○○巷○○號3樓之住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於98年9月4日上午11時許，在新竹市○○○路○○巷○○號前，因形跡可疑，為警盤查，當場查獲其持有第一級毒品海洛因4小包（由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官另案偵辦中），嗣經警採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、證據：
（一）被告甲○○於警局詢問時及檢察官偵查中之自白。
（二）被告甲○○為警查獲時，經採尿送驗結果，呈第二級毒品安非他命、甲基安非他命陽性反應，有新竹市警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄影本、台灣檢驗科技股份有限公司於98年9月23日所出具之尿液檢體編號C-199號濫用藥物檢驗報告影本各1份在卷可證。
（三）臺灣高等法院被告前案紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、刑案資料查註紀錄表各1份附卷可證。
三、論罪及科刑：
（一）論罪：被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第
2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）科刑：審酌被告素行不良，經施以觀察勒戒處分後，本次又再度施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，其前經施以觀察勒戒仍無法使其戒斷毒癮，足見其缺乏拒用毒品之決心及悔改之意，兼以施用毒品所生危害以自戕健康為主，及其施用次數，犯罪後承認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年3月3日
新竹簡易庭法官馮俊郎以上正本證明與原本無異。
中華民國99年3月3日
書記官王思穎附錄本案論罪科刑實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。