臺灣屏東地方法院99年度司執消債清字第53號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院99年司執消債清字第53號民事裁定

裁判日期：民國100年03月31日

裁判案由：清算事件

臺灣屏東地方法院民事裁定99年度司執消債清字第53號聲請人即債務人己○○代理人 李淑妃 律師相對人即債權人萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人庚○○代理人丁○○相對人即債權人日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人戊○相對人即債權人磊豐國際資產管理股份有限公司法定代理人乙○○相對人即債權人甲○○○○○股份有限公司法定代理人丙○○相對人即債權人裕融企業股份有限公司法定代理人辛○○上列當事人間聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文本件清算程序終止。
理由
一、按法院裁定開始清算程序後，如清算財團之財產不敷清償第
108條所定費用及債務時，法院因管理人之聲請或依職權以裁定終止清算程序，消費者債務清理條例（下稱本條例）第
129條第1項定有明文。
二、查本件債務人聲請消費者債務清理事件，業經本院裁定開始清算程序在案，有99年度消債清字第44號裁定附卷足憑。再查債務人並無不動產，有本院依職權調取之98年稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可佐，其名下雖有車牌號碼為000-0000之汽車乙輛與PLG-601之普通重型機車乙部，惟係分別於西元1995年與1994年出廠，而依行政院所定固定資產耐用年數表，其中之汽車、機車之使用年限分別為5年及3年，上開車輛已逾該使用年限，其折舊後之殘值已低，顯無變賣實益，且債務人之保單均已失效，亦有南山人壽保險股份有限公司民國99年11月3日函覆附卷可憑。另查債務人配偶 李倖穎 即 李京燕 名下雖有車牌號碼為000-000之普通重型機車乙部，惟係於西元1993年出廠，參照上開耐用年數表，亦因已逾使用年限，其殘值甚低而顯無變價之實益，故債務人並無夫妻剩餘財產差額分配請求權可資行使。
三、綜上，堪認債務人並無財產足敷清償本條例第108條所列之財團費用、財團債務等費用，經本院依本條例第129條於10
0年2月21日以屏院惠民執玉字第99司執消債清53號函請債權人陳述意見後，爰依上開規定裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國100年3月31日
司法事務官