臺灣高等法院102年度聲字第2250號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年聲字第2250號刑事裁定

裁判日期：民國102年07月16日

裁判案由：聲請移轉管轄

台灣高等法院刑事裁定102年度聲字第2250號聲請人即被告 高德興 上列聲請人因竊盜案件，聲請移轉管轄，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按聲請移轉管轄，應以案件現繫屬於法院為前提，若訴訟關係尚未繫屬或已消滅者，即無聲請移轉管轄之可言。
二、本件聲請人意圖為自己不法之所有，先後於：㈠民國101年
1月21日18時30分許，在台北市○○區○○○路○○○號地下1樓之頂好超市，徒手竊取6瓶高粱酒、人頭馬VSOP1瓶、X.O.白蘭地2瓶、軒尼詩VSOP1瓶得手，價值共新台幣（下同）13,806元。㈡同年月25日12時許，在台北市○○區○○街○○○號燦坤賣場，徒手竊取宏碁4752G筆記型電腦1台，價值25,900元。㈢同年月26日13時43分許，在新北市○○區○○路
0段000號家樂福賣場重新店，徒手竊取華碩A43SJ、K53SJ筆記型電腦各1台，價值分別為17,900元、20,900元。㈣同年月28日13時42分許，在台北市○○區○○○路○○○號家樂福賣場大直店，徒手竊取軒尼詩洋酒7盒、普拿疼43盒，價值共15,723元等情，經台灣台北地方法院以101年度易字第206號判決，分別判處有期徒刑7月、8月、9月、7月，並定應執行有期徒刑2年2月，聲請人聲明不服提起上訴，本院於101年4月18日分101年度上易字第955號案件，因其欠缺具體理由，本院於翌日（4月19日）判決駁回上訴而確定，嗣將聲請人移送執行，此有本院前案紀錄表可參。因此，聲請人所涉竊盜案件，訴訟關係業已消滅，依前揭說明，本件聲請，不應准許，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國102年7月16日
刑事第十九庭審判長法官鄧振球
法官彭幸鳴法官曾德水以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官蔡晴棠中華民國102年7月16日