士林簡易庭96年度士簡字第1076號民事宣示筆錄

宣示判決筆錄　　　　　　　　　　　　96年度士簡字第1076號
原　　　告　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丁○○
　　　　　　丙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國96年10月26日
言詞辯論終結，並於同年月31日下午4時0分，在本院士林簡易庭
第一法庭公開宣示判決筆錄，出席職員如下：
　　　　　法　　　官　蔡文育
　　　　　法院書記官　陳麗如
　　　　　通　　　譯　宋明德
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬零玖佰玖拾肆元，及自民國九十六
年一月二十六日起，至清償日止，按年息百分之十八點二五計算
之利息。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國92年5月12日向其申請信用卡使用
，依約被告得於特約商店消費，但各月消費款應於翌月25日
前清償，如逾期未清償，應按年息百分之18.25計付利息。
詎被告自領卡使用後，於特約商店記帳消費，自95年12月起
即未再依約繳款，嗣被告雖於96年2、3月分別清償新台幣
（下同）1,139元、3,247元，惟此2筆還款僅足以抵充至
96年1月25日為止累欠之利息，不足抵充本金，被告迄今所
積欠消費款本金共100,994元，屢經催討，未獲置理，為此
爰依信用卡消費契約，請求被告給付如主文第一項所示之本
金及利息等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，僅提出異議狀及答辯狀辯稱：
原告並未提出歷年交易紀錄表、還款明細表及本息分擔明細
表等文件供伊核對，就欠款金額恐有疑義；伊目前已積欠各
家銀行高達111萬餘元，為使債權人公平受償，僅能以每月
1,000元範圍內，無息分期攤還；原告於信用卡約定條款中
約定，遲誤繳款者應按年息百分之18.25計付利息，並分別
加計每月150、300、600元之違約金，伊最終負擔之利息
利率合計竟高達百分之25以上，違反民法第205條之規定，
希望能酌減利息及違約金，訴訟費用亦由原告吸收或均分等
語。
四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。本件原告主張之事實，
業據其提出相符之信用卡申請書、約定條款、消費明細表及
消費款往來明細表均影本為證，應堪信為真正。被告空言抗
辯：原告請求之欠款金額恐有爭議等語，並未舉證證明，實
乏依據，不足採信。另被告請求本院依民事訴訟法第436條
之22之規定，在每月清償1,000元之範圍內，判決准許分期
清償，惟查，上開條文並未為民事簡易訴訟程序所準用，因
認此部分請求，於法無據。
五、末按，訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條
定有明文。本件既為被告敗訴之認定，訴訟費用自應由被告
負擔。又本件原告請求之約定遲延利息，並未高於週年利率
百分之二十，且原告業已捨棄所有違約金之請求，故被告請
求本院依民法第205條酌減利息，於法無據，不能准許。
六、從而，原告請求被告清償如主文第一項所示之金額及利息，
即無不合，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰按同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　31　　日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法　官　蔡文育
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官陳麗如
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　31　　日
計算書：
金　　額　（新台幣）
第一審裁判費　　　1,110元