臺灣新北地方法院103年度訴字第3259號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院103年訴字第3259號民事判決

裁判日期：民國104年02月10日

裁判案由：清償借款

臺灣新北地方法院民事判決103年度訴字第3259號原告第一金融資產管理股份有限公司法定代理人 陳華宗 訴訟代理人 江鴻璿
鄭智敏 被告 陳永聰 上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國104年2月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾叁萬陸仟肆佰伍拾玖元，及自民國九十三年九月九日起至民國九十三年十月八日止，按年利率百分之三計算之利息；自民國九十三年十月九日起至清償日止，按年利率百分之十二計算之利息，並自民國九十三年十月十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件原告之法定代理人原為 簡明仁 ，嗣變更為陳華宗，並具狀聲明承受訴訟，於法並無不合。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：本件原債權人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰公司）於民國94年10月17日就其對被告之借款及其他從屬權利，出售讓與長鑫資產管理股份有限公司（下稱長鑫公司），長鑫公司嗣於101年11月1日將上開債權讓與瑋薪資產管理股份有限公司（下稱瑋薪公司），瑋薪公司再於102年6月1日將上開債權讓與原告公司。而被告前於93年7月
7日向原債權人安泰銀行申辦信用貸款新臺幣（下同）760,
000元，於借款契約書中約定以每月9日為清償日，借款利息於前3期（即93年7月9日、8月9日、9月9日）按年利率百分之3，第4期（即93年10月9日）起改以年利率百分之12計算。詎被告自93年9月9日起未再清償借款，且已屆清償期，經原告一再催討，均置之不理，目前尚欠本金736,459元，及自93年9月9日起至清償日止，按上開利率計算之利息。為此，原告爰依消費借貸與債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文第1所示之本金、利息及違約金等語。併聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據提出債權讓與契約書影本3份、信用借款契約書及還款交易明細表影本各1份為證，依上開信用借款契約書第2、4、5條所載，本件借款確係約定：
借款期間自93年7月9日起至98年7月9日止，利息前3期按年利率百分之3計算，第4期起改按年利率百分之12計算，被告如遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自應付日起，照應還款金額，逾期在6個月以內部分，按上開約定利率百分之10，逾期超過六個月部分，按上開約定利率百分之20計付違約金。而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，自堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告主張其合法受讓本件債權後，依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
參、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國104年2月10日
民事第三庭法官高文淵上列正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國104年2月10日
書記官莊川億