臺灣士林地方法院刑事簡易判決 95年度士簡字第785號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
樓
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵
字第3745號），本院判決如下：
主文
甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付
，處拘役叁拾日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折
算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條均引用如附件檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載。
二、本案被告行為後，刑法及其施行法業於民國95年7月1日修正
施行，關於新舊法律變更之比較適用，原則上應就罪刑有關
之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，
以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減
）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最
高法院95年第8次會議關於中華民國刑法94年修正施行後之
法律比較適用決議第一點第㈣小點參照），而此次修法與本
案罪刑相關者，有刑法第30條、第41條及第33條第5款等規
定，本院認：⑴、修正前刑法第30條規定：「幫助他人犯罪
者，為從犯，雖他人不知幫助之情者，亦同」、「從犯之處
罰，得按正犯之刑減輕之」。修正後刑法第30條則為：「幫
助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者
，亦同」、「幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之」。因此
，刑法第30條僅用語修改，未涉及法律構成要件或刑罰之變
更，應非法律變更，無庸適用第2條規定比較新舊法。⑵、
就易科罰金之折算標準部分，如依修正前刑法第41條第1項
及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，應以銀元300
元即新臺幣900元折算1日，惟若依修正後刑法第41條第1項
前段（原罰金罰鍰提高標準條例第2條已同時刪除）之規定
，應以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，二者相
較之下，應以修正前之規定較有利於被告。⑶、就刑法第33
條第5款部分，本案被告所犯刑法第339條第1項本身雖未修
正，但在此次刑法及其施行法修正之前，依罰金罰鍰提高標
準條例第1條前段之規定，其罰金部分之法定刑度為「銀元
1,000元（即新臺幣30,000元）以下，銀元1元（即新臺幣30
元）以上」，嗣因刑法施行法第1之1條已增訂：「中華民國
94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則所定罰金之貨幣單位
為新臺幣；94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條
文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數
額提高為30倍，但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之
條文，就其所定數額提高為3倍」，此規定因屬前揭罰金罰
鍰提高標準條例第1條但書所稱之「法律已依一定比率規定
罰金或罰鍰之數額或倍數」，自應優先適用，另修正後刑法
第33條第5款亦已將罰金刑調整為新臺幣1,000元以上，以百
元計算，故依前述標準換算後，本條項罰金刑度部分已變更
為「新臺幣30,000元以下，新臺幣1,000元以上」，經比較
前後規定之刑度，應以修正前之規定對被告較為有利。經綜
合比較前述法律變更之結果後，本案因修正後之規定並未對
被告更為有利，依據刑法第2條第1項前段，應一體適用修正
前刑法之規定。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
修正後刑法第2條第1項前段、刑法第30條、第339條第1項、
修正前刑法第33條第5款、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高
標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，
逕以簡易判決如主文。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴
狀。
中 華 民 國 95 年 9 月 26 日
士林簡易庭法官莊明達
以上正本證明與原本無異。
書記官陳淑蘭
中 華 民 國 95 年 9 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第3人不法之所有，以詐術使人將本人或第3人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第3人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。