宣示判決筆錄
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 何新台
被 告 周家進 即 周建宏
上列當事人間106年度中小字第45號給付簽帳卡消費款事件於中
華民國106年2月24日上午9時18分在臺灣臺中地方法院臺中簡
易庭公開辯論及宣示判決，出席職員如下：
法 官 劉惠娟
書 記 官 洪翊薰
朗讀案由。
法官朗讀主文宣示判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟伍佰陸拾元，及其中新臺幣捌萬
捌仟肆佰伍拾陸元自民國九十二年四月十九日起至民國一○四年
八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一○
四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國90年6月24日向美商花旗銀行股份有
限公司（嗣原告與美商花旗銀行股份有限公司依企業併購法
申請分割，原告為承受營業之既存銀行）申請信用卡（MAST
ER）使用，依約被告得於特約商店簽帳消費，惟應於當期繳
款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應
繳金額，其餘未清償之消費帳款則按年息百分之20計算之循
環利息。又依銀行法第47條之1規定，信用卡循環利率自10
4年9月1日起改按年息百分之15計算。詎被告自91年12月
5日起即未依約清償，迄至92年4月18日止尚積欠消費款新
臺幣（下同）98,560元（含本金88,456元、利息7,755元及
逾期滯納金2,400元）未為清償，依約被告喪失期限利益，
全部債務視為到期。爰依信用卡契約之法律關係，提起本件
訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
二、原告主張上揭事實，業據其提出行政院金融監督管理委員會
函、變更登記表、信用卡申請書、帳務明細表、信用卡約定
條款等件為證，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀為任何具體爭執，本院審酌原告提出之證據，足認其主張
之事實為真正。從而，原告依據信用卡契約之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示之金額及遲延利息，即無不合
，應予准許。
民事訴訟法第436條之24第2項：
對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）
中華民國106年2月24日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官劉惠娟
書記官洪翊薰
以上正本證明與原本無異
中華民國106年2月24日
書記官洪翊薰