中壢簡易庭106年度壢簡字第20號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度壢簡字第20號
原 告 蔡烱燉 （本名 黃健治 ）
上列原告與被告聯發科股份有限公司等間侵權行為損害賠償事件
，本院裁定如下：
主文
原告應於收受本裁定十日內具狀補正訴訟標的及其原因事實及被
告 鄭政謀 、 李氏 之繼承人姓名、住所或居所，並提出被告最新有
記事之戶籍謄本到院，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其
原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴
訟法第244條第1項定有明文。又原告起訴不合程式或不備
其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，
審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦有
明文。
二、查原告起訴時於起訴狀請求先位聲明被告應連帶給付原告新
臺幣103,240元及自民國102年12月27日起至清償日止給付
年利率百分之5之利息，備位聲明被告應連帶給付原告美金
3,227元及自102年12月27日起至清償日止給付年利率百分
之5之利息。然原告之起訴狀並未載明被告鄭政謀、李氏之
繼承人姓名、住所或居所，且未述及對被告聲明之訴訟標的
及原因事實為何，是依原告起訴狀所載事項，其就如主文所
示之起訴要件，尚為不明，其起訴程式自有欠缺，爰定期間
命原告補正之，如逾期未補正即裁定駁回原告之訴。原告並
應提出被告之最新戶籍謄本（記事欄勿省略），俾利送達與
通知被告。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中華民國106年3月8日
中壢簡易庭法官陳宏璋
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國106年3月8日
書記官盧品蓉