裁判字號：臺灣新竹地方法院96年竹簡字第1220號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國96年11月23日
裁判案由：違反商標法
臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄96年度竹簡字第1220號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第4659號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國96年11月23日下午4時在本院刑事第八法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而販賣，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
附表所示仿冒商標商品均沒收。
二、犯罪事實要旨：
甲○○意圖販賣，明知扣案如附表編號1.至9.所示之商標均已在經濟部智慧財產局註冊，商標註冊號及專用期間各如附表所示，其在大陸地區廣東省珠海市以顯然低於市價購得者，係未得商標權人或團體商標權人同意，而於同一商品使用相同之註冊商標或團體商標，詎仍於民國96年1月間將包括附表查獲物品、數量欄所示在內之商品輸入臺灣地區，嗣自96年4月21日起迄至96年5月6日查獲時止，意圖販賣而陳列在新竹市○○路假日花市，並以皮夾1個新臺幣（下同）
300元，手錶1支1,000元，筆1支200元之價格售出約10件商品，嗣經警當場查獲，並扣得如附表查獲物品、數量欄所示商品，始悉上情。
三、程序部分：被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，檢察官依被告之請求，於審判外進行協商，而聲請本院改依協商程序進行，本院予以同意。
四、證據：
1.被告甲○○於警詢與本署偵訊中之自白。
2.告訴代理人 賴麗玉 之指訴。
3.薈萃商標協會總會委任鑑定聲明書、鑑定人賴麗玉出具之鑑定證明書各乙份。
4.鑑定人乙○○出具之鑑定證明書乙份。
5.經濟部智慧財產局商標資料檢索服務列印紙本10紙。查獲現場照片49幀。
6.被告於本院審理中之自白。
五、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年之宣告。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
六、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2二項、第455條之8八，商標法第82條，刑法第11條前段、第41條第1項前段。
七、又協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
八、如有前項所規定之例外情形，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年11月23日
刑事第一庭
書記官陳秀子法官許翠玲以上筆錄正本係照原本作成。
中華民國96年11月23日
書記官陳秀子附錄本案論罪科刑法條：
商標法第82條明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金。
商標法第81條未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以下罰金：
一於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。
二於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。