裁判字號：臺灣新竹地方法院96年訴字第703號刑事判決
裁判日期：民國96年11月23日
裁判案由：搶奪等
臺灣新竹地方法院刑事判決96年度訴字第703號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第4977號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文乙○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月；扣案之機車鑰匙壹支沒收之。又犯搶奪罪，累犯，處有期徒刑捌月。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月；扣案之機車鑰匙壹支沒收之。又犯搶奪罪，累犯，處有期徒刑捌月。主刑部分應執行有期徒刑壹年陸月。
事實及理由
壹、構成犯罪事實：乙○○分別出於為自己不法所有目的的犯罪意思，於下列時間、地點，分別為下列行為：⑴出於為自己不法所有目的的犯罪意思，於民國96年8月21日下午1時許，在新竹縣○○鄉○○路○段達生橋下，見丁○○所有而交由其配偶 楊名鸞 上班搭乘火車使用之車牌號碼000-000號重型機車，無人看管有機可趁之際，持自備鑰匙1支，以開啟該機車電門之方式竊取，得手後作為行搶之交通工具。⑵又出於為自己不法所有目的的犯罪意思，於同日下午3時許，騎乘上開竊得之機車，行經新竹縣○○鄉○○路○號前時，見丙○○手提皮包單獨行走，即趁丙○○不及防備之際，從後方徒手搶奪丙○○提在手上之女用小皮包1個（內含現金約1,000元、 陳桂雲 身分證1張、丙○○印章1枚、丙○○、 何禹鋒 、何肇文之健保卡共3張、花旗銀行及渣打銀行信用卡、富邦銀行及渣打銀行金融卡各1張、郵局存摺1本、郵局金融卡1張、住家鑰匙1串、鐵門遙控器1個、MOTOROLA牌行動電話1支），得手後迅即逃逸，並將搶奪所得財物除現金及行動電話1支留用外，餘均丟棄於新竹縣湖口鄉湖北橋下，後因害怕被他人發現上開行為，隨即於同日下午3時30分許，將上開竊得之機車騎回原行竊地點放置，並將上開竊得之行動電話以新臺幣（下同）1,000元售予不知情之 吳克威 使用。⑶又另行起意，出於為自己不法所有目的的犯罪意思，於96年
8月28日上午10時許，在新竹縣○○鄉○○路○段達生橋下，見上開車牌號碼000-000號重型機車仍停放該處，於無人看管有機可趁之際，再度持上開自備鑰匙1支，以開啟該機車電門之方式竊取，得手後作為行搶之交通工具。⑷又出於為自己不法所有目的的犯罪意思，於同日上午11時5分許，騎乘上開竊得之機車，在新竹縣○○鄉○○街、和愛路口，見甲○○手提皮包單獨行走，即趁甲○○不及防備之際，從後方徒手搶奪甲○○提在手上之皮包1個（內含現金500元，身分證1張），得手後迅即逃逸，並將搶奪所得財物除現金留用外，餘均丟棄在新竹縣○○鄉○○路○段○○○號旁產業道路之水溝內，前開竊得機車則棄置於新竹縣○○鄉○○路○段○○○巷○弄○○號旁巷子內。嗣為警循線至乙○○位於新竹縣○○鄉○○村○○路○段○○○巷○○號住處詢問，乙○○坦承上開行為並交出其所持有尚未花用完畢之贓款500元，並陸續扣得其所有的上開機車鑰匙1支，行竊所得之贓物機車1部（已發還予丁○○），及行搶所得之贓物陳桂雲身分證1張、丙○○印章1枚、丙○○等人健保卡3張、花旗銀行信用卡1張、女用小手提包1個、行動電話1支（均已發還於丙○○），皮包1個、身分證1張（均已發還予甲○○），始知上情。
貳、程序方面：本件被告乙○○所犯竊盜、搶奪等罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序，此合先敘明。
叁、認定犯罪事實所根據的證據及理由：
一、被告乙○○於警局詢問時、檢察官偵查中、本院準備程序及簡式審判程序訊問時之自白。
二、證人即被害人丁○○、丙○○、甲○○於警詢時之指述。
三、證人吳克威於警詢時之陳述。
四、扣案的機車鑰匙1支可資證明。
五、新竹縣政府警察局竹北分局扣押筆錄1份、贓物認領保管單
3份、照片14幀在卷可查。
肆、論罪科刑的理由：
一、論罪：
（一）被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪及同法第325條第1項之搶奪罪。
（二）附此敘明：蒞庭之公訴檢察官於本院審理訊問時，當庭將起訴書之犯罪事實一、（二）第2行「承前竊盜機車之犯意，接續…」改為「另行基於意圖為自己不法所有之犯意，以自備鑰匙竊取丁○○…」，附此敘明。
（三）數罪併罰：其分別所犯竊盜、搶奪4罪間，犯意各別，行為不同，應分別論罪，合併處罰之。
（四）累犯：被告乙○○前曾於95年3月間，因搶奪案件，經本院於95年5月2日，以95年度訴字第251號刑事判決判處有期徒刑7月，嗣檢察官不服提起上訴，經臺灣高等法院於95年7月6日，以95年度上訴字第1949號刑事判決，撤銷原判決改判有期徒刑10月，嗣於95年7月24日確定；又於95年4月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於95年6月14日，以95年度竹北簡字第171號刑事簡易判決判處有期徒刑6月，嗣於95年7月6日確定，2罪並經定應執行刑為有期徒刑1年2月確定，於95年8月22日入監執行，並於96年4月30日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1份為證，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
二、科刑：
（一）主刑：審酌被告正值年輕力壯，竟不思以正當手段賺取財物，僅因需錢花用，竟以竊取機車而作為搶奪之交通工具，先後4次竊取、搶奪被害人財物，並用以逃避追緝，顯不尊重他人財產權益，及其犯罪動機、目的，並對善良之社會風氣造成戕害，被告前有搶奪之犯罪紀錄，素行非佳，再犯本件搶奪犯行，及其所得財物價值，及犯罪後坦白承認犯行，態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。
（二）從刑（沒收）：扣案之機車鑰匙1支為行竊時所用工具，係被告供犯罪所用之物，且為被告所有，業據被告供明在卷，應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收之。
伍、適用法律依據：
一、程序法方面：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第
1項前段。
二、實體法方面：刑法第320條第1項、第325條第1項、第51條第5款、第47條第1項、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官郭進昌到庭執行職務。
中華民國96年11月23日
刑事第四庭法官馮俊郎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國96年11月26日
書記官鄧雪怡附錄本案論罪科刑實體法條全文：
＊刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）＊刑法第325條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6月以上5年以下有期徒刑。