臺灣高雄地方法院民事判決 100年度鳳簡字第325號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 東章一
訴訟代理人 黃家妤
被 告 林佳謀
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國100年7月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬伍仟叁佰叁拾肆元，及其中新臺
幣壹拾肆萬柒仟玖佰伍拾壹元自民國九十五年二月二十八日起至
清償日止按週年利率百分之十五計算之利息，暨自民國九十五年
三月二十八日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百
分之十，逾期超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計
算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣壹拾伍萬伍仟叁佰叁拾
肆元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告於言詞辯論期日不到場，又無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請由其一造辯論而為判決，合先敘
明。
二、原告主張：被告於民國92年9月12日與泛亞商業銀行銀行股
份有限公司（下稱泛亞銀行）成立信用貸款契約（下稱系爭
契約），泛亞銀行嗣於93年3月19日更名為寶華商業銀行股
份有限公司（下稱寶華銀行），詎被告未依約還款，依系爭
契約所累積未清償金額為新臺幣15萬5334元，嗣寶華銀行將
上開債權讓與原告並依法公告，爰依系爭契約及債權讓與之
法律關係提起本訴，並聲明如本判決主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出系爭契約書、往來明細
查詢報表、公司變更登記表、債權讓與證明書及債權讓與公
告為證，且被告對於上開事實已於相當時期受合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是依民
事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段、第279條第
1項等規定，足堪信為真實。從而，原告請求被告給付如本
判決主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。又本判
決主文第1項係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事
訴訟法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行；並
依同法第392條第2項之規定，職權宣告被告預供擔保得免
為假執行，以期衡平。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年7月26日
鳳山簡易庭法官王耀霆
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年7月26日
書記官陳家宏