宣 示 判 決 筆 錄
原 告 正興洋酒有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 黃春燕 即愛樂娜商行
上列當事人間95年度北簡字第19155號給付貨款事件，於中華民
國95年8月4日言詞辯論終結，同年8月18日下午5時在本院臺北簡
易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬壹仟伍佰肆拾參元，及自民國九
十五年六月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣貳拾
伍萬壹仟伍佰肆拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告前向原告購買新臺幣（下同）251,543元之各
種酒類，並已受領全部貨品無誤，詎被告應支付之貨款竟遲
不給付，原告雖屢為催索，被告卻置之不理等語，爰本於買
賣契約之法律關係，請求判決如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之應收帳款對帳單
、出貨單、退貨單及本票等件影本為證，而被告經本院合法
通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯
以供本院斟酌，是應認原告之主張為真實。按給付無確定期
限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付
，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀
，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與
催告有同一之效力，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者
，仍從其約定利率，民法第229條第2項、第233條第1項定有
明文。從而，原告據以提起本訴，請求被告清償如主文第1
項之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 18 日
書記官曾春蘭