臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
108年度中小字第4393號
原 告 林忠正
被 告 王新源
上列被告因妨害名譽等案件，經原告提起損害賠償之刑事附帶民
事訴訟（本院108年度中簡附民字第63號），經刑事庭裁定移送
前來，本院於民國108年10月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟元，及自民國一○八年七月三十日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告以新臺幣伍仟元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造係聖陶莎社區大樓住戶，被告於民國108年
4月19日晚上8時許，在聖陶莎社區一樓會議室，與管理委員
5位、社區經理1位及前主任管理委員等人進行管理委員會會
議時，竟基於公然侮辱之接續犯意，在上開特定之多數人得
共見共聞之公開場所，向在場之原告先後接連辱罵「你耍流
氓」、「你的雞巴毛」等語，貶損原告之人格尊嚴與社會評
價，足生損害於原告之名譽。爰依侵權行為之法律關係，請
求被告賠償原告精神慰撫金新臺幣（下同）10萬元等語。並
聲明：被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：被告對於刑事判決認定之犯罪事實，並不爭執，
但原告請求之金額過高等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴
駁回。
三、得心證之理由：
(一)按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判
決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其
結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，
即非法所不許（參最高法院67年台上字第2674號及49年台上
字第929號判例意旨），是本院自得調查刑事訴訟中原有之
證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按民法上名譽權之侵
害非即與刑法之誹謗罪相同，名譽有無受損害，應以社會上
對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足以使他人
在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均可構成
侵權行為，其行為不以廣佈於社會為必要，僅使第三人知悉
其事，亦足當之（最高法院90年台上字第646號判例意旨可
資參照）。經查：
1.原告主張被告於上開時間，在特定多數人得共見共聞之狀態
下，口出上開言詞，足以使原告在社會上之評價受到貶損之
事實，業經本院以108年度中簡字第1590號刑事判決判被告
犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日，有上開判決書及本院刑事庭108年8月23
日中院麟刑交108中簡附民63字第1080071163號函在卷可查
（見本院卷第13至20頁），並經本院依職權調取上開刑事案
卷（含偵查卷及警卷）電子檔後，核閱卷內證據無誤，且上
開事實亦為被告所不爭執。原告主張之事實，應可採信。
2.從而，原告依民法第184條第1項規定，請求被告負損害賠償
責任，應屬有據。
(三)按不法侵害他人之名譽者，被害人雖非財產上之損害，亦得
請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段分別定有明文
。查本件原告因被告前述公然侮辱行為而名譽權受有損害，
其精神上自受有相當之痛苦（非財產上之損害），則原告依
前揭規定請求被告賠償相當之精神慰撫金，應屬有據。惟慰
撫金數額之認定，除依被害人所受身體上及精神上痛苦程度
及所造成之影響予以衡量外，尚須斟酌雙方之身分、資力與
加害之程度及各種情形以資核定（最高法院47年台上字1221
號、51年台上字第223號判例意旨可資參照）。本院審酌原
告自陳其大學畢業，目前從事代書，月收入不固定，名下有
財產、營利事業所得、執行業務所得及股利憑單等；另被告
自陳其專科畢業，從竹科退休，名下有財產、薪資所得、股
利憑單、執行業務所得及營利事業所得等情，業據兩造於本
院陳述明確（見本院卷第34頁），並有本院依職權所調取之
兩造106年度稅務電子閘門財產所得調件明細表，暨衡酌本
件發生之緣由，被告言詞之內容、對原告名譽之影響及原告
所受精神上痛苦之程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金
應以5,000元為適當；原告逾此範圍之請求，尚嫌過高，不
予准許。
(四)按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條規定甚明。本件屬侵權行為損害賠償之債，為
未定期限之債務，則原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日（
即108年7月30日，見附民卷第9頁）起至清償日止，按週年
利率百分之5計算遲延利息，與上開規定，核無不合，應予
准許。
四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原
告5,000元，及自108年7月30日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。原告逾此範圍
之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
五、本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。另為衡平被告之
利益，爰依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁
判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴
訟費用負擔問題，併予敘明。
中華民國108年10月29日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中華民國108年10月29日
書記官何惠文