臺中簡易庭108年度中簡字第2636號民事判決

臺灣臺中地方法院民事簡易判決　　　108年度中簡字第2636號
原　　　告　 白培宏
被　　　告　 陳韻如
訴訟代理人　 陳蓓蓓
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年10月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百零八年九月七日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之六十七，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國100年1月28日結婚，婚後育有2名
未成年子女，婚後原同居於臺中市○區○○街○○○巷○○○○
號，惟自105年底被告開始以工作為由早出晚歸，與原告感
情逐漸淡薄，曾經友人告知被告與訴外人 張煜昇 互動親密
。至106年5月22日原告進入訴外人張煜昇之租屋處，發現
被告與訴外人張煜昇在床上接吻，事後訴外人張煜昇坦承錯
誤，並與原告簽立和解書，被告於106年7月9日擅自搬離
夫妻共同居所地迄今，嗣原告分別於106年8月6日及106
年8月14日發現被告與訴外人張煜昇一同進入被告在外之租
屋處，徹夜未再出門，被告於上開106年5月22日侵害其配
偶權，經原告提起損害賠償訴訟後，又分別於106年8月6
日、同年8月14日復與訴外人張煜昇有逾越朋友交遊之不正
常往來，是被告之行為已侵害原告之配偶權並破壞兩造0生
活之圓滿安全及幸福，致原告精神受有重大損害，爰依民法
侵權行為法律關係，請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同
）30萬元。並聲明：被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：106年8月6日及106年8月14日被告與訴外人
張煜昇並未發生關係，虎嘯國宅是原告與二位同事合租之住
所，當天是同事聚餐的關係，訴外人張煜昇才會到被告上開
住所等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷
㈠原告主張兩造於100年1月28日結婚，婚後育有2名未成年
子女，婚後原同居於臺中市○區○○街○○○巷○○○○號，於
106年5月22日原告進入訴外人張煜昇之租屋處，發現被告
與訴外人張煜昇在床上接吻，事後訴外人張煜昇坦承錯誤，
並與原告簽立和解書，被告於106年7月9日擅自搬離夫妻
共同居所地迄今，嗣原告分別於106年8月6日及106年8
月14日發現被告與訴外人張煜昇一同進入被告在外之租屋處
之事實，業據原告提出照片、和解書、調解筆錄為證，且為
被告所不爭執，自堪信為真實。
㈡惟原告主張被告於106年8月6日、同年8月14日與訴外人
張煜昇有逾越朋友交遊之不正常往來，是被告之行為已侵害
原告之配偶權並破壞兩造0生活之圓滿安全及幸福，致原告
精神受有重大損害等語，為被告所否認，並辯稱：106年8
月6日及106年8月14日被告與訴外人張煜昇並未發生關係
，當天是因同事聚餐的關係云云。
㈢經查，原告前就106年8月6日、106年8月14日、106年9月20
日被告與訴外人張煜昇一同返回被告租屋處乙節，向訴外人
張煜昇請求精神慰撫金，經本院以106年度中司簡調字第864
號成立調解筆錄確定在案，調解內容為訴外人張煜昇願給付
原告10萬元，此經本院調取上開卷宗查閱屬實，足見訴外人
張煜昇自承其與被告確有於上開時間點一同返回被告租屋處
之行為，係有逾越普通朋友之社交往來行為，若為一般朋友
之關係，當不至於無故自承介入他人婚姻，而成立調解並賠
償原告。是以，被告與訴外人張煜昇間存有親密交往之情形
，已達足以破壞原告婚姻之圓滿安全程度，堪以認定。
㈣至被告抗辯稱被告與訴外人張煜昇並未發生關係，惟按婚姻
係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同
生活之圓滿安全及幸福，而夫妻間互守誠實，係為確保其共
同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻
契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同
生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵
害他方之權利（最高法院55年臺上字第2053號判例意旨參照
），是以侵害配偶權之行為，並不以通姦行為為限，倘其行
為已逾社會一般通念所能容忍之範圍，且達於破壞他人婚姻
共同生活之圓滿安全及幸福之程度，即足當之。是被告上開
抗辯，自難憑採。
㈤次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。前開規定，於不法
侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節
重大者，準用之，民法第184條第1項、第195條第1項前段、
第3項分別定有明文。又婚姻係以夫妻之共同生活為其目的
，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫
妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要
條件，亦即配偶因婚姻契約而互負忠誠之義務，配偶之一方
行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反
婚姻契約之義務而侵害他方之權利。申言之，若夫妻之一方
違反婚姻之忠誠義務，與知情之婚姻外第三人發生逾矩之不
檢行為，致破壞夫妻共同生活之圓滿幸福者，則該行為人（
含配偶之一方及婚姻外之第三人）係故意以背於善良風俗之
方法，侵害婚姻關係存續中之他方配偶基於配偶關係之身分
法益，如其情節係屬重大者，他方配偶自得依民法第184條
第1項後段、第195條第1項前段、第3項之規定，請求非財產
上之損害賠償即慰撫金。再按慰藉金之賠償須以人格權遭遇
侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上
損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，
及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第
223號判例要旨參照）。本院審酌兩造身分、地位、經濟狀
況及兩造間婚姻關係等情，認原告請求被告賠償精神慰撫金
30萬元尚屬過高，應以20萬元為適當。
㈥末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
，但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，
民法第229條第2項、第233條第1項及第203條，分別定有明
文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定
期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延
責任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日（即
108年9月7日）起至清償日止，按年利率百分之5計付之法定
遲延利息，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告請求被告給付20萬元，及自108年9月7日
起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許
。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，本件其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本件判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適
用簡易訴訟程序，所為被告部分敗訴判決，應適用民事訴訟
法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年10月29日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官曹宗鼎
以上正本係依原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國108年10月29日
書記官王麗麗