最高法院111年度台聲字第1759號民事裁定

裁判字號：最高法院111年台聲字第1759號民事裁定

裁判日期：民國111年07月13日

裁判案由：請求拆屋還地等強制執行聲明異議再抗告聲請選任代理人

最高法院民事裁定111年度台聲字第1759號聲請人 陳伯勳 上列聲請人因與 蔡致仁 間請求拆屋還地等強制執行聲明異議事件，對於中華民國l11年2月18日臺灣高等法院裁定（111年度抗字第195號），提起再抗告，聲請選任代理人，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由按再抗告人無資力委任訴訟代理人，依訴訟救助之規定，聲請再抗告法院為之選任律師為其訴訟代理人者，關於無資力之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之。此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條、第466條之2第1項、第495條之1第2項之規定自明。上開規定，依強制執行法第30條之1規定，於強制執行程序準用之。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。本件聲請人對於臺灣高等法院上開裁定提起再抗告，向本院聲請選任律師為其訴訟代理人，係以：伊無資力委任律師為其訴訟代理人云云，為其論據。惟其所提出之108年度、109年度綜合所得稅各類所得資料清單、臺灣臺北地方法院民事執行處強制執行金額分配表，並不足以釋明其現已窘於生活且缺乏經濟信用，致無資力委任律師為其代理人，其聲請自屬不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由。依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國111年7月13日
最高法院民事第四庭
審判長法官鄭雅萍
法官王本源法官蕭胤瑮法官許秀芬法官王金龍本件正本證明與原本無異
書記官中華民國111年7月20日