臺北簡易庭95年度北小字第2569號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　95年度北小字第2569號
原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間95年度北小字第2569號清償借款事件，於中華民國
95年11月8日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸萬壹仟零陸拾柒元，及其中新台幣伍萬
玖仟玖佰貳拾壹元自民國九十四年六月二十三日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣陸萬壹仟零陸拾柒元預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國91年10月15日與原告訂立小額循環信
用貸款契約，約定被告得持用原告發行之ＧＥＯＲＧＥ＆Ｍ
ＡＲＹ卡循環動用借款，借款利率依年息百分之18.25％固
定利率按日計息，逾期清償者，除喪失期限利益外，並應按
年息20％繳納延滯期間之利息。被告於額度內陸續動用貸款
，惟未依約清償，積欠原告如主文第1項所示之金額、利息
迄未清償等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、查原告主張之事實，業據提出小額循環信用貸款契約書及交
易記錄一覽表等件為證，且被告未到場爭執或提出書狀答辯
以供本院審酌，自堪信為真實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項之規
定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中　　華　　民　　國　　95　年11　月　22日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　羅富美
計　　算　　書：
項　　　　目金　額（新台幣）　　備　　註
第一審裁判費　　　1,000元
第一審公示送達登報費用150元
合　　　　計　　　1,150元
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　22　日
書記官張素月
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。