臺灣高雄地方法院民事判決 98年度鳳簡字第994號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
丁○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國98年11月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬柒仟零貳拾柒元，及其中新臺幣
壹拾陸萬捌仟貳佰柒拾貳元自民國九十五年十月三十一日起至清
償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。又被告應給付原告
新臺幣伍萬伍仟柒佰元，及其中新臺幣肆萬玖仟柒佰參拾壹元自
民國九十五年十月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之二
十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張略以：被告曾於民國94年2月2日向訴外人中
華商業銀行股份有限公司申辦現金卡使用，詎嗣後未依約繳
納相關款項，訴外人則將上開債權讓與原告，爰起訴請求被
告給付其所積欠如主文第1項所示金額等語。
三、原告主張之事實，業據其提出申請書、約定書、還款繳息明
細紀錄、債權讓與證明書、債權讓與公告等件為證，核屬相
符，而被告經合法通知既未到庭，且未提出書狀作何聲明或
陳述以供本院審酌，堪認原告主張應為真實。從而，原告請
求被告給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款
，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 11 月 10 日
鳳山簡易庭法官譚德周
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 10 日
書記官胡淑芳