宣 示 判 決 筆 錄
原 告 丙○○
被 告 乙○○
甲○○
上列當事人間98年度岡簡字第315號請求損害賠償事件，於中華
民國98年11月10日下午5時，在臺灣高雄地方法院岡山簡易庭民
事第二法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 柯盛益
書記官 葉明德
朗讀案由被告未到。
法官朗讀主文宣示判決。
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬陸仟伍佰參拾貳元，及自民國
九十八年二月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決於原告勝訴部分得為假執行。
判決事實及理由要領
原告起訴主張之事實，業據其到庭陳述綦詳，並據提出臺灣
高雄地方法院檢察署檢察官97年度偵字第23009號起訴書、
財團法人義大醫院急診收據、診斷證明書、私立高雄醫學大
學附設中和紀念醫院診斷證明書各1份，及私立高雄醫學大
學附設中和紀念醫院醫療費用收據5紙附卷為憑（詳本院98
年度審附民字第45號刑案卷內第4頁至第13頁）。而被告則
到庭：對於有傷害原告之事實，不為爭執，及被告曾願與原
告和解，惟原告不接受，而被告現在沒有錢可以賠償等語在
卷。本院參以原告確有受被告毆打成傷並住院6天之事實，
為被告所不否認，及其曾支出醫療費用，與其所有之錄音機
確遭被告所損壞等一切情狀，應堪信原告起訴主張之事實為
真實及有理由。至原告所可得訴請被告連帶賠償之金額，審
酌如下：原告於刑事案件審理中提起附帶民事請求損害賠償
金額為223,916元（含⒈：醫療費用21,916元；⒉：非財產
上損害賠償200,000元；⒊：財產損失：2,000元（被砸毀
已使用二年之錄音機折舊金額），惟查：
⒈原告請求被告連帶賠償之醫療費用21,916元部分，僅其中
4,532元為原告自行負擔繳納，其餘則由健保局支付。雖
最高法院68年台上字第42號民事判例意旨認為，其中健保
局支付之醫療費用，仍得由被害人（即原告）一併向加害
人（即被告）請求賠償，然本院認為於健保局未向原告請
求支付之情況下，如讓原告得併向被告請求，反足讓原告
受有此部分金額之不當得利，是應於嗣後健保局確有向原
告請求支付時，原告始得再具狀向被告請求賠償，始為合
法，本院認為請求被告賠償之醫療費用部分，以4,532元
為適當。
⒉原告請求被告賠償之非財產上損害賠償金額200,000元部
分，本院審酌被告二人竟無端毆傷原告致受有頭部外傷併
頭皮血腫及胸部挫傷等傷害並需住院6天，而被告二人因
此項傷害罪行，業經本院以98年度易字第630號刑事判決
判處：「乙○○、甲○○共同犯傷害罪，各處有期徒刑叁
月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算一日；又共同犯
毀損他人物品罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新
臺幣壹仟元折算一日。」在案（尚未確定，現由臺灣高等
法院高雄分院以98年度上易字第754號刑事案件審理中）
；另原告為二專畢業，現為全國不動產仲介企業行之負責
人，另被告二人為國中畢業，及兩造之財產（詳本院卷第
18頁至第29頁）等一切情狀，認原告此部分之請求金額，
以100,000元為適當。
⒊財產損失部分，被告砸毀原告已使用二年之錄音機，原告
新購買時之金額為2,500元，經兩年使用後，本院認為以
折舊後之2,000元賠償為適當。
⒋依上開調查所示，本件原告訴請被告應連帶賠償其損害之
金額106,532元（計算式：4,532元＋100,000元＋2,00
0元＝106,532元），及自本起訴（刑事附帶民事損害賠
償）狀繕本送達被告之翌日（即98年2月28日）起至清償
日止，按週年利率百分之五計算之法定遲延利息，於此範
圍內之請求，於法洵屬有據，所訴此部分之請求，自應予
以准許；逾此範圍之請求，為無理由，所訴此部分之請求
，自應予以駁回。
又本件係經原告提起刑事附帶民事之損害賠償訴訟，依刑事
訴訟法第504條第2項之規定，無需繳納民事裁判費，爰無
再於本件訴訟為裁判費負擔諭知之必要，附此明敘。
再本件為應適用民事簡易訴訟之程序，原告勝訴部分，爰依
民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，併依職權宣告得
為假執行。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 10 日
臺灣高雄地方法院岡山簡易庭
書記官葉明德
法官柯盛益
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 98 年 11 月 10 日
書記官葉明德