臺灣臺中地方法院民事判決 100年度豐小字第377號
原 告 洪憲照
被 告 許澤淞
宋秉軒
上列一人
法定代理人 宋明丞 住臺中市○○區○村路○○巷○弄○○號6樓
之1
被 告 周建銘 住臺中市○○區○○里○○路○巷○○號
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國100年10月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告宋秉軒、周建銘應給付原告新臺幣肆萬伍仟柒佰元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告宋秉軒、周建銘負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項及理由要領
一、程序事項之說明：
被告宋秉軒、周建銘經合法通知，均未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、兩造之主張：
（一）原告起訴主張：被告許澤淞為租車行之負責人，理應注意
而未注意，竟將其所有之小客車租予詐欺集團成員即被告
周建銘使用。嗣被告周建銘將該車供與同為詐欺集團成員
之被告宋秉軒使用，而被告宋秉軒於民國100年5月29日駕
駛該車欲犯罪之際，遭警方追捕，逃逸期間撞擊原告所有
停放屋旁停車格車牌號碼為00-0000之自用小客車，並造
成原告承租之門牌號碼為臺中市○區○○街○○○號之房屋
毀損，分別支出新臺幣（下同）33,700元、12,000元之修
繕費用，合計45,700元，造成原告財產上損失，被告應負
賠償責任等語。並聲明：被告應給付原告45,700元。
（二）被告部分
1.被告宋秉軒、周建銘均未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述。
2.被告許澤淞則以：
被告許澤淞僅係將汽車租予被告周建銘，並未違法，係
被告周建銘自行將該車出借與被告宋秉軒駕駛，被告許
澤淞並無與被告周建銘、宋秉軒共同為侵權行為。況被
告許澤淞所有之汽車亦因此受損，並支出20餘萬元之修
繕費用，被告許澤淞乃同為受害人，原告對被告許澤淞
請求賠償並無理由等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴
駁回。
三、得心證之理由
（一）被告宋秉軒、周建銘部分：
原告主張之事實，業據其提出報紙、臺中市○○○○○道
路交通事故當事人登記聯單、估價單、報價單、照片等件
為證，並有本院依原告聲請向臺中市政府警察局第一分局
調取之訴外人 卓浩誼 、 田子嬅 、 林羽婕 等人警詢筆錄，事
故現場照片、租賃定型化契約書、周建銘駕駛執照等件在
卷可憑。按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不
爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相
當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提
出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280
條第1項前段、第3項前段分別定有明文，且依同法第436
條第2項、第436條之23之規定，於小額訴訟程序亦適用之
。本件被告宋秉軒、周建銘經合法通知，均未於言詞辯論
期日到庭，復未提出書狀為任何聲明或陳述，依前開規定
，視同自認，堪信原告上開主張為真實。從而，原告依侵
權行為之法律關係，請求被告宋秉軒、周建銘給付如主文
第1項所示之金額，即屬正當，應予准許。
（二）被告許澤淞部分
原告主張：被告許澤淞為出租車行負責人，將肇事車輛出
租予周建銘，周建銘再借予宋秉軒駕駛，因而撞壞原告之
車輛及承租之房屋，被告許澤淞因出租車輛賺取款項，應
負賠償責任云云，惟被告許澤淞以前揭前詞置辯。按因故
意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故
意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第
184條第1項定有明文。依此規定，侵權行為，係不法侵害
他人權利之行為，屬於所謂違法行為之一種。又因故意或
過失不法侵害他人權利，應負侵權行為損害賠償責任者，
須行為人具備故意或過失之主觀要件，且其行為須具不法
性，並因此致被害人受有損害，始足當之。本件依原告主
張之事實，無法據以推論被告許澤淞有何故意或過失不法
侵害原告權利之行為。依原告提出之前揭證據資料，僅能
證明被告許澤淞將車號0000-00之肇事車輛出租予被告周
建銘，周建銘再出借予被告宋秉軒駕駛，被告宋秉軒駕駛
該車為逃避警方圍捕，乃於前揭時地撞擊原告所有停放屋
旁停車格車牌號碼為00-0000之自用小客車，並造成原告
所有門牌號碼為臺中市○區○○街○○○號之房屋毀損，尚
無法證明被告許澤淞有任何造意、幫助等共同侵權行為之
行為。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告許澤
淞賠償其所受之損害，於法無據，應予駁回。
（三）本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之
判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行。
（四）依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之
裁判時，應確定其訴訟費用額，本件訴訟費用額，審核卷
附證物後確定為如主文第3項所示金額。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經
審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此
敘明。
五、一造辯論及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第85條第1
項前段。
中華民國100年11月8日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官黃渙文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年11月8日
書記官廖曉鐘