臺灣士林地方法院98年度交聲字第1003號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院98年交聲字第1003號刑事裁定

裁判日期：民國98年10月23日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣士林地方法院交通事件裁定98年度交聲字第1003號原處分機關臺北市交通事件裁決所異議人即受處分人甲○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所民國98年8月11日所為之處分（原處分案號：北市裁罰字第裁22-AM0000000號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：本件異議人即受處分人甲○○所有車牌號碼000-00號營業一般小客車（下稱上開營小客車），於民國（下同）98年6月30日16時30分許，停放在周邊設有禁止停車標線之臺北市○○路○○○號前之人行道旁，因有「在設有禁止停車標線之處所停車」之違規行為，為臺北市政府警察局中山分局員警拍照存證後，交由臺北市政府警察局交通警察大隊員警逕行舉發，嗣受處分人於應到案期日前到案陳述不服，經原處分機關函請舉發機關調查結果，仍認受處分人有上開違規行為，原處分機關乃依道路交通管理處罰條例第
56條第1項第4款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表等規定，裁處受處分人新臺幣（下同）900元罰鍰。
二、聲明異議意旨略以：受處分人固有於原處分意旨所載之時、地停放在臺北市○○路○○○號前後附近，雖該處雖劃設黃線，但標示不清，若為此而遭舉發開單，受處分人恕難認同，爰依法聲明異議等語。
三、按黃實線設於路側者，用以禁止停車；又設有禁止停車標誌、標線之處所不得停車；又在設有禁止停車標誌、標線之處所停車，處600元以上1,200元以下罰鍰，道路交通標誌標線號誌設置規則第149條第1項第4款、道路交通安全規則第112條第1項4款、道路交通管理處罰條例第56條第1項第4款分別定有明文。
四、經查：㈠異議人即受處分人甲○○確有於98年6月30日16時30分許，
將上開營小客車停放在臺北市○○路○○○號前之人行道旁，此為異議人所不否認，並有臺北市政府警察局北市警交大字第AM0000000號舉發通知單1紙及舉發採證照片1張在卷可稽，此部分之事實，洵堪認定。
㈡至受處分人雖以上揭情詞置辯，惟經本院以公務電話電詢本
件承辦人員即臺北市政府警察局中山分局巡官曾淑婷，其回覆：「本件黃實線其實很清楚，是因為拍照角度、陰影及該處皆為商家，有油漬沾染之故，已請舉發員警至現場拍照。該黃線非交工局事後補劃。」等語詳確，有本院公務電話紀錄表1紙及舉發員警補拍之現場照片2張在卷可稽。細觀該
2張照片所示地點，確與本案車輛停放之處所相符，其人行道上邊緣所繪黃實線，以肉眼目視即清晰可辨，並無何斑駁不清之情，已足以使一般駕駛人知悉該處為禁止停車，受處分人辯稱此處標示不清云云，與現場事實不符，殊無足採。
五、綜上所述，受處分人所有之上開營小客車確有於前揭時、地「在設有禁止停車標線之處所停車」之違規，從而原處分機關援引道路交通管理處罰條例第56條第1項第4款之規定，處罰鍰900元整，核無違誤。本件受處分人之異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國98年10月23日
交通法庭法官吳志豪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳芝箖中華民國98年10月23日