臺灣高等法院96年度上易字第2204號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院96年上易字第2204號刑事判決

裁判日期：民國97年01月23日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院刑事判決96年度上易字第2204號上訴人即被告乙○○
現另案於臺灣 臺北 監獄臺北分監執行中上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣板橋地方法院96年度易字第93
8、1029號、1286號、1331號、1672號、1673號、1721號、2118號，中華民國96年8月6日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署96年度偵字第6271號）及追加起訴（96年偵字第5658號、第7325號、7478號、8732號、8739號、第6932號、第8135號、第8321號、第9496號、第9501號、第10045號、第11704號、第12560號、第12561號、第12562號、第12430號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決犯如附表一所示之竊盜罪部分撤銷。
乙○○犯如附表一所示之竊盜罪，分別處如附表一罪刑欄所示之刑。減為如附表一減刑欄所示之刑。應執行有期徒刑陸年。扣案模型手機壹支沒收之。
事實
一、乙○○前於民國95年間，因竊盜罪，經臺灣臺北地方法院於96年2月16日以96年易字第105號判處拘役50日，並於96年3月19日確定；又於96年間，因竊盜罪，經臺灣臺北地方法院於96年2月16日以96年易字第22號判處有期徒刑2月、拘役50日、40日、有期徒刑2月、拘役30日、有期徒刑2月，定應執行有期徒刑4月、拘役100日，而於96年3月26日確定；於96年間，因竊盜罪，經臺灣臺北地方法院於96年2月7日以96年簡字第424號判處拘役50日，並於96年3月19日確定；於96年間，因竊盜罪，經臺灣臺中地方法院於96年4月12日以96年易字第1248號判處有期徒刑2月；於96年間，因竊盜罪，經臺灣臺北地方法院於96年4月20日以96年易字第845號判處有期徒刑2月、2月、2月、2月、2月、2月、2月，定應執行刑為有期徒刑1年，經上訴後，由本院以96年上易字第1254號受理在案，復撤回上訴而於96年7月3日確定；於96年間，因竊盜罪，經臺灣士林地方法院於96年4月18日以96年簡字第274號判處拘役30日，而於96年5月11日確定（以上各罪均尚未執行完畢，不構成累犯）。詎其猶不知悔悟，竟基於意圖為自己不法所有之犯意，於如附表一所示之時間、地點竊取如各該附表所示之物。
二、案經臺北縣政府警察局中和分局移送臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴及經⑴、臺北市政府警察局內湖分局、大安分局、中正第二分局移送臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查；⑵、臺北市政府警察局大安分局移送臺灣臺北地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長核令移轉臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查；⑶、臺北縣政府警察局三重分局、中和分局、板橋分局移送臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查；⑷、臺北縣政府警察局中和分局、臺北市政府警察局內湖分局、士林分局分別移送臺灣士林地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署核令移轉臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查，分別追加起訴。
理由
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於原審審理時坦承不諱，且有如附表一所示之證據在卷可稽，並有模型手機1支扣案可資佐證，足徵被告之自白與事實相符，應堪採信，惟於本院行準備程序及審理時，被告則翻異其詞，一再否認有如附表一編號1、3、4、7、8、12、15、19、26、28、30、42、44、47、51、60、65、72、75、80所示之犯行云云。惟查：
（一）、經本院傳訊證人Ｎ○○、ａ○○、ｋ○○、 江國彰 、ｈ
○○、Ｃ○○、 李惠晴 到庭作證結果，證人江國彰、ｈ○○、Ｃ○○、李惠晴均指證確係被告所竊盜。證人江國彰證稱：伊是土城市○○路○段○號1樓NOKIA手機特約店任職，擔任店長職務，警察帶被告乙○○查訪店裡失竊手機情事，店裡是失竊G-PLUS的手機，但型號、時間，我忘了，警察查訪前即發現手機不見了，當天晚上盤點時發現手機不見了。警察帶被告乙○○來店裡查訪時，我們可以確認就是他，因為有印象他有來店裡。我店裡面的小姐看到的，當天警察來的時候，被告乙○○與我們店裡的小姐證人ｆ○○有對質過等語（即附表一編號80，見本院97年1月9日審理筆錄）。證人ｈ○○證稱：店裡失竊MOTOROLA牌V31的手機，被告乙○○來店裡看很多手機，分散我們注意力，趁機拿走手機。當場我們沒有發現，隔天盤點才發現。可以確認是被告乙○○偷手機，我看了監視錄影帶才認出被告乙○○，被告乙○○當時來店裡說要去新竹，但手機不見了，而且還說要最貴的手機。當時有錄影帶，但因為那家店已經收起來，所以不知道在那裡等語（即附表一編號75，見同上審理筆錄）。證人Ｃ○○證稱：伊是台北縣○○鄉○○路○段○○○號震旦行任職門市人員，95年11月9日失竊手機，失竊三星D848手機，當時被告乙○○到我們店裡說要看手機，我到後台去拿手機回到櫃台就發現擺在前台手機少1支。當場我就發現，但被告乙○○否認，他說要買我去後台拿的那隻手機要去外面領錢，就匆忙走掉。可以確認當時就是在場的被告乙○○等語（即附表一編號26，見同上審理筆錄）。證人李惠晴證稱：曾任職桃園縣中壢市○○路○○○號鎧揚通訊行任職職員，任職期間失竊NOKIA牌N73紅色手機，在95年11月、12月左右，被告乙○○當天來看手機，他來店裡面2次，1次說要看N73紅色，說要去領錢，第1次沒有買，第2次來看時就說要買N73手機，要我拿給他看並看配件，就拿假的手機放在手機的盒子裡面，將我支開，要我拿保護貼給他貼，我當下沒有發現，他說要送給朋友，要我封起來，然後他就說要去領錢，但領了很久都沒有回來。我當天沒有發現，是第2天有人要看手機，才發現手機被調包了，才去報警。可以確認是拿假手機掩飾真手機的人就是在庭的被告乙○○。因為他來2次。警察來時，我因為已經調離他處，所以由我同事證人申○○代簽等語（即附表一編號60，見同上審理筆錄）。經質之被告亦不否認Ｃ○○、李惠晴部分為事實，確係其所為無訛。
餘前開證人亦指證曾失竊手機，核與警員攜被告到店裡查核之情節相符等語，被告雖請求續傳其餘證人，辯稱確實有些不是伊做的云云，惟依前開到場證人所述各節，及被告已於審審坦承附表一各該犯行，本件事實已臻明確，其餘證人已無傳訊之必要，應予敘明，被告犯行洵堪認定。
二、查被告於如附表一編號1、2所示之行為後，刑法業於94年年
2月2日修正公布，95年7月1日起施行。按「行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，修正後刑法第2條第1項定有明文。此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較，先予敘明，再按本次法律變更，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年5月23日95年度第8次刑事庭會議決議參照）。茲就本件新舊法比較結果敘述如下：
（一）、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定
其應執行刑，同法第53條定有明文。依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較（最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議同此見解）。經查，本件被告如附表一編號1、2所示之犯行均係於95年7月1日刑法修正公布施行前，依修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」，經新舊法比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑；餘附表一之犯行則應適用新法。
（二）、關於罰金刑，刑法分則編各罪所定罰金刑之貨幣單位原
為銀元，修正前刑法第33條第5款規定：「罰金：1元（銀元）以上。」，而依罰金罰鍰提高標準條例規定，就72年6月26日前修正之刑法部分條文罰金數額提高2至10倍，其後修正者則不提高倍數，並依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例規定，以銀元1元折算新臺幣3元。
修正後刑法第33條第5款規定：「罰金：新臺幣1千元以上，以百元計算之。」，刑法第33條第5款所定罰金貨幣單位經修正為新臺幣後，刑法分則各罪所定罰金刑之貨幣單位亦應配合修正為新臺幣，為使刑法分則編各罪所定罰金之最高數額與刑法修正前趨於一致，乃增訂刑法施行法第1條之1：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。」。從而，刑法分則編各罪所定罰金刑之最高數額，於上開規定修正後並無不同，惟修正後刑法第33條第5款所定罰金刑最低數額，較之修正前提高，自以修正前刑法第33條第5款規定有利於被告；餘附表一之犯行則應適用新法。
（三）、本件被告如附表一所示編號1、2犯罪時之刑法第41條第
1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」又被告行為時之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為1百倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元3百元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣9百元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於受刑人，自應依現行刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段、罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定，定其易科罰金之折算標準。又刑法第41條第2項，修正前規定：「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6個者，亦同」；修正為「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之」，比較結果，修正前規定較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段，仍應依修正前刑法41條第2項規定，就數罪併罰所宣告分別符合得易科罰金之刑，所為定其應執行之刑，為易科罰金之宣告，較有利於被告；餘附表一之犯行則應適用新法。
（四）、綜此，被告如附表一所示編號1、2之竊盜犯行，依整體
比較之結果，依修正後刑法第2條第1項前段之規定，適用行為時之舊法處斷，餘於94年2月2日刑法修正公布、95年7月1日施行後之犯罪，則適用行為時之新法處斷。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯上開如附表一所示各罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告如附表一所示編號1、2之犯行，雖係於94年2月2日刑法修正公布、95年7月1日施行前所犯，惟該2次犯行間隔達3月之久，尚難認有何時間緊密、犯意概括，是爰認該2罪間不具有連續犯之裁判上一罪關係，附此敘明。
四、原審據以論罪科刑，固非無見，惟查本件被告所犯如附表一所示編號1、2之犯行固在94年2月2日刑法修正公布、95年7月1日施行前，本應適用行為時之舊法處斷，分別量刑，分別諭知易科罰金，然應與就如附表一所示編號1、2以外，於94年2月2日刑法修正公布、95年7月1日施行後所犯之罪，定其應執行刑結果，已逾6月而不得諭知易科罰金，原判決竟於定應執行刑6年6月後猶諭知易科罰金之折算標準，顯非適法，被告上訴空言指摘原判決不當，雖無理由，惟原判決既有前開可議之處，自應由本院予以撤銷改判。爰審酌被告正值青年，有竊盜犯罪前科，有本院被告前案紀錄表1件附卷可稽，竟仍不思悔悟，僅因貪慾即犯竊盜罪數拾餘次，危害社會治安非輕，且迄多未賠償被害人等一切情狀，爰量處如附表一所示之刑。又如附表所示編號81之被告持以供犯罪所用之模型手機1支，係被告所有，且為供其犯罪所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款規定併予宣告沒收。又中華民國
96年罪犯減刑條例業經立法院制定，並業經總統於96年7月4日公布，自96年7月16日起生效，本件被告犯罪時間係在96年4月24日以前，合於上開減刑條例第2條第1項第3款之規定，且非同條例第3條所定不得減刑之罪，是併依上開減刑條例規定減其2分之1之刑。並於減刑後，定其應執行之刑。
四、公訴人固於原審審理時認被告有竊盜前科，且本案有多次竊盜犯行，有犯罪之習慣，如僅依刑之執行，實不足以徹底根絕其犯罪習慣，爰請依刑法第90條第1項規定，併予諭知被告應於刑之執行前令入勞動場所強制工作云云。惟按保安處分係針對受處分人將來之危險性所為之處置，以達教化、治療之目的，為刑罰之補充制度。我國現行刑法採刑罰與保安處分雙軌制，係在維持行為責任之刑罰原則下，為協助行為人再社會化之功能，以及改善行為人潛在之危險性格，期能達成根治犯罪原因、預防犯罪之特別目的。是保安處分中之強制工作，旨在對嚴重職業性犯罪及欠缺正確工作觀念或無正常工作因而習慣犯罪者，強制其從事勞動，學習一技之長及正確之謀生觀念，使其日後重返社會，能適應社會生活。
刑法第90條第1項規定：「有犯罪之習慣或以犯罪為常業或因遊蕩或懶惰成習而犯罪者，得於刑之執行完畢或赦免後，令入勞動場所，強制工作」，即係本於保安處分應受比例原則之規範，使保安處分之宣告，與行為人所為行為之嚴重性、行為人所表現之危險性及對於行為人未來行為之期待性相當之意旨而制定，而由法院視行為人之危險性格，決定應否令入勞動處所強制工作，以達預防之目的（最高法院94年度台上字第6611號同此見解）。本件被告前於95年間，因竊盜罪，經臺灣臺北地方法院於96年2月16日以96年易字第105號判處拘役50日，並於96年3月19日確定；又於96年間，因竊盜罪，經臺灣板橋地方法院於96年2月16日以96年易字第22號判處有期徒刑2月、拘役50日、40日、有期徒刑2月、拘役
30日、有期徒刑2月，定應執行有期徒刑4月、拘役100日，而於96年3月26日確定；於96年間，因竊盜罪，經臺灣臺北地方法院於96年2月7日以96年簡字第424號判處拘役50日，並於96年3月19日確定；於96年間，因竊盜罪，經臺灣臺中地方法院於96年4月12日以96年易字第1248號判處有期徒刑2月；於96年間，因竊盜罪，經臺灣板橋地方法院於96年4月
20日以96年易字第845號判處有期徒刑2月、2月、2月、2月、2月、2月、2月，定應執行刑為有期徒刑1年，經上訴後，由本院以96年上易字第1254號受理在案，復撤回上訴而於
96年7月3日確定；於96年間，因竊盜罪，經臺灣士林地方法院於96年4月18日以96年簡字第274號判處拘役30日，而於96年5月11日確定，固有本院被告前案紀錄表在卷可按，然被告係於該案執行前（目前仍在執行中）再犯本件竊盜罪，觀諸前開前案紀錄表自明，顯見被告犯本件竊盜犯行時尚未經竊盜罪刑之矯正，自難據該次前科，逕認被告係經前開犯罪前科執行後，猶不知悔改，而有犯罪習慣，而本院亦依被告本件犯行，諭知如主文第2項所示之刑，應足以儘其本案之罪責，本件尚難以被告有犯罪習慣為由，逕為強制工作保安處分之宣告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第38條第1項第2款、51條第5款，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第1款、第7條、第9條，判決如主文。
本案經檢察官丁樹蘭到庭執行職務。
中華民國97年1月23日
刑事第七庭審判長法官黃麗生
法官黃國忠法官江國華以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳玉嬋中華民國97年1月24日附錄本案論罪科刑法條全文刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬─┬──┬───┬──────┬───┬─────┬───┬───┬───┐│編號│偵│時間│地點│犯罪方法及竊│被害人│證據│備註│罪刑│減刑│││查│（民││得財物││││││││案│國）││││││││││號│││││││││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│1│96│95年│臺北縣│向店員佯稱要│卯○○│證人卯○○││乙○○│減為有│││年│3月│三重市│選購手機，趁│（負責│於警詢及偵││竊盜，│期徒刑│││偵│間某│正義北│點員轉身不注│人）│查中之指述││處有期│壹月。│││字│日│路360│意之際，竊得││（見偵查卷││徒刑貳││││第││號「全│MOTOROLA廠牌││第20頁至第││月。││││94││民通訊│、V3X型號手││21頁、第42││││││96││行」│機1支(價值││頁）；││││││號│││約16,000元手││││││││︵│││機壹支，隨即││││││││96│││離開。││││││││年│││││││││││易│││││││││││字│││││││││││第│││││││││││16│││││││││││72│││││││││││號│││││││││││︶│││││││││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│2│96│95年│臺北縣│佯稱要選購手│Ｊ○○│證人Ｊ○○││乙○○│減為有│││年│6月│板橋市│機，趁店員不││於警詢及偵││竊盜，│期徒刑│││偵│間某│新興路│注意之際，竊││查中之指述││處有期│壹月。│││字│日│54號前│得NOKIA牌、6││（見偵查卷││徒刑貳││││第││之攤位│230型之手機││第38頁至第││月。││││12│││1支（價值10,││39頁、第82││││││43│││000元）││頁）││││││0│││││││││││號│││││││││││︵│││││││││││96│││││││││││年│││││││││││易│││││││││││字│││││││││││第│││││││││││21│││││││││││18│││││││││││號│││││││││││︶│││││││││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│3│96│95年│台北縣│向店員未○○│未○○│證人未○○││乙○○│減為有│││年│7月2│土城市│佯稱要選購手││於警詢時之││竊盜，│期徒刑│││偵│日│裕民路│機，借得││證詞（見偵││處有期│壹月。│││字││22號「│MOTOROLA牌、││查卷第14頁││徒刑貳││││第││震旦通│型號A1200之││至第15頁）││月。││││73││訊行」│手機1支（價││││││││25│││值新臺幣《下││││││││號│││同》14,000元││││││││︵│││）試用時，趁││││││││96│││未○○不注意││││││││年│││之際，竊得該││││││││易│││支手機，旋即││││││││字│││逃逸。││││││││第│││││││││││12│││││││││││86│││││││││││號│││││││││││︶│││││││││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│4│96│95年│臺北縣│向店員佯稱要│ｐ○○│證人ｐ○○│被害人│乙○○│減為有│││年│7月1│板橋市│選購手機，趁│(店員)│於警詢及偵│ｐ○○│竊盜，│期徒刑│││偵│0日│民族路│店員不注意之││查中之指述│雖於偵│處有期│壹月。│││字││67號「│際，直接竊得││（見偵查卷│查中陳│徒刑貳││││第││ 傑昇 通│放置在櫃子內││第9頁至第│稱前開│月。││││11││信公司│之 皮爾卡 登牌││10頁、第26│手機之│││││70││板橋二│、PC8988型之││頁）│價值為│││││4││店」│手機1支（價│││8900元│││││號│││值8,900元）│││，惟其│││││︵││││││先前於│││││96││││││警詢時│││││年││││││則指稱│││││易││││││該手機│││││字││││││之價值│││││第││││││為9900│││││16││││││元等語│││││73││││││在卷，│││││號││││││被害人│││││︶││││││所述既│││││││││││前後非│││││││││││一，依│││││││││││罪疑惟│││││││││││輕之原│││││││││││則，應│││││││││││採有利│││││││││││於被告│││││││││││之認定│││││││││││，而論│││││││││││以最低│││││││││││金額即│││││││││││8900元│││││││││││。│││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│5│96│95年│臺北縣│趁店員不注意│Ｘ○○│證人Ｘ○○││乙○○│減為有│││年│7月│新店市│之際，竊得│（店員│於警詢中之││竊盜，│期徒刑│││偵│間某│中正路│MOTOROLA牌、│）│指述（見偵││處有期│壹月。│││字│日│301號│A1200型之手││查卷第34頁││徒刑貳││││第││「全虹│機1支（價值││至第35頁）││月。││││81││通信新│14,800元）││││││││35││店中正│││││││││號││分店」│││││││││︵│││││││││││96│││││││││││年│││││││││││易│││││││││││字│││││││││││第│││││││││││17│││││││││││21│││││││││││號│││││││││││︶│││││││││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│6│96│95年│臺北縣│趁店員不注意│ 陳漢威 │證人陳漢威││乙○○│減為有│││年│7月│中和市│之際，竊得│(店長)│於警詢之指││竊盜，│期徒刑│││偵│間某│連城路│NOKIA牌、││述（見偵查││處有期│壹月。│││字│日│91號「│3250型之手機││卷第12頁至││徒刑貳││││第││通信馬│1支（價值││第13頁）││月。││││10││棧連城│15,700元）││││││││04││店」│││││││││5│││││││││││號│││││││││││︵│││││││││││96│││││││││││年│││││││││││易│││││││││││字│││││││││││第│││││││││││16│││││││││││73│││││││││││號│││││││││││︶│││││││││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│7│96│95年│臺北縣│趁店員不注意│Ｐ○○│證人Ｐ○○││乙○○│減為有│││年│7月│中和市│之際，竊得│(負責│於警詢之指││竊盜，│期徒刑│││偵│間某│德光路│MOTOROLA、V3│人)│述（見偵查││處有期│壹月。│││字│日│19號「│i型之手機1支││卷第18頁至││徒刑貳││││第││ 冠杰通 │（價值13,││第19頁）││月。││││10││行」│000元）││││││││04│││││││││││5│││││││││││號│││││││││││︵│││││││││││96│││││││││││年│││││││││││易│││││││││││字│││││││││││第│││││││││││16│││││││││││73│││││││││││號│││││││││││︶│││││││││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│8│96│95年│臺北縣│趁店員不注意│Ｔ○○│證人Ｔ○○││乙○○│減為有│││年│7月│板橋市│之際，竊得│(店員)│於警詢之指││竊盜，│期徒刑│││偵│間某│中正路│NOKIA牌、││述（見偵查││處有期│壹月。│││字│日│202號│6233型之手機││卷第20頁至││徒刑貳││││第││「中華│1支（價值9,││第21頁）││月。││││10││電信板│000元）││││││││04││橋中正│││││││││5││店」│││││││││號│││││││││││︵│││││││││││96│││││││││││年│││││││││││易│││││││││││字│││││││││││第│││││││││││16│││││││││││73│││││││││││號│││││││││││︶│││││││││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│9│96│95年│臺北縣│趁店員不注意│ｅ○○│證人ｅ○○││乙○○│減為有│││年│8月1│樹林市│之際，竊得│(店員)│於警詢時之││竊盜，│期徒刑│││偵│日│中華路│SONY││指述（見偵││處有期│壹月。│││字││169號│ERICSSON牌、││查卷第32頁││徒刑貳││││第││「通信│W900型之手機││至第33頁）││月。││││83││ 馬棧樹 │1支（價值││││││││21││ 林中華 │19,000元）││││││││號││店」│││││││││︵│││││││││││96│││││││││││年│││││││││││易│││││││││││字│││││││││││第│││││││││││17│││││││││││21│││││││││││號│││││││││││︶│││││││││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│10│96│95年│臺北縣│趁店員不注意│酉○○│證人酉○○│被害人│乙○○│減為有│││年│8月│板橋市│之際，竊得││於警詢及偵│酉○○│竊盜，│期徒刑│││偵│間某│ 南雅東 │SONY││查中之指述│雖於偵│處有期│壹月。│││字│日│路8號│ERICSSON牌、││（見偵查卷│查中陳│徒刑貳││││第││前攤位│K750ｉ、序號││第18頁至第│稱前開│月。││││12││（南雅│000000000000││19頁、第79│手機之│││││43││夜市）│87203號之手││頁至第80頁│價值為│││││0│││機1支（價值││）│10000│││││號│││9,500元）│││多元，│││││︵││││││惟其先│││││96││││││前於警│││││年││││││詢時則│││││易││││││指稱該│││││字││││││手機之│││││第││││││價值為│││││21││││││9500元│││││18││││││等語在│││││號││││││卷，被│││││︶││││││害人所│││││││││││述既前│││││││││││後非一│││││││││││，依罪│││││││││││疑惟輕│││││││││││之原則│││││││││││，應採│││││││││││有利於│││││││││││被告之│││││││││││認定，│││││││││││而論以│││││││││││最低金│││││││││││額即│││││││││││9000元│││││││││││。│││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│11│96│95年│臺北縣│佯稱要選購手│ 林佑 為│證人林佑為││乙○○│減為有│││年│8月│中和市│機，趁店員不│(門市│於警詢及偵││竊盜，│期徒刑│││偵│間某│安樂路│注意之際，竊│督導)│查中之指述││處有期│壹月。│││字│日│24號「│得MOTOROLA牌││（見偵查卷││徒刑貳││││第││MOTO中│、A1200型之││第11頁至第││月。││││11││和店」│手機1支（價││12頁、第26││││││70│││值12,000元）││頁至第27頁││││││4│││││）││││││號│││││││││││︵│││││││││││96│││││││││││年│││││││││││易│││││││││││字│││││││││││第│││││││││││16│││││││││││73│││││││││││號│││││││││││︶│││││││││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│12│96│95年│臺北市│向店員佯稱要│玄○○│⒈證人即老││乙○○│減為有│││年│8月│中正區│選購手機，趁│(追加│闆娘玄○○││竊盜，│期徒刑│││偵│12日│汀州路│店員不注意之│起訴書│於警詢之指││處有期│壹月。│││字││3段179│際，竊得三星│誤載為│述（見偵查││徒刑貳││││第││號「震│牌，D528型之│「娟」│卷第32頁至││月。││││81││旦通訊│手機1支（價│)│第33頁）；││││││35││公館店│值15,000元）││⒉被害人歐││││││號││」│││景合於偵查││││││︵│││││中之指述（││││││96│││││見偵查卷第││││││年│││││58頁）││││││易│││││││││││字│││││││││││第│││││││││││17│││││││││││21│││││││││││號│││││││││││︶│││││││││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│13│96│95年│臺北市│向店員佯稱要│ｉ○○│證人ｉ○○│被害人│乙○○│減為有│││年│8月│中正區│選購手機，趁│(店長)│於警詢及偵│ｉ○○│竊盜，│期徒刑│││偵│13日│汀州路│店員不注意之││查中之指述│雖於警│處有期│壹月。│││字││3段297│際，竊得NOKI││（見偵查卷│詢中陳│徒刑貳││││第││「世峰│A牌、6680型││第21頁至第│稱前開│月。││││81││通訊公│之手機1支（││22頁、第56│手機之│││││35││ 司汀州 │價值10,000元││頁）│價值為│││││號││三店」│）│││10900│││││︵││││││元，惟│││││96││││││其嗣後│││││年││││││於偵查│││││易││││││中則指│││││字││││││稱該手│││││第││││││機之價│││││17││││││值為10│││││21││││││000多│││││號││││││元等語│││││︶││││││在卷，│││││││││││被害人│││││││││││所述既│││││││││││前後非│││││││││││一，依│││││││││││罪疑惟│││││││││││輕之原│││││││││││則，應│││││││││││採有利│││││││││││於被告│││││││││││之認定│││││││││││，而論│││││││││││以最低│││││││││││金額即│││││││││││10000│││││││││││元。│││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│14│96│95年│臺北縣│趁店員不注意│ 許又文 │證人許又文││乙○○│減為有│││年│9月│中和安│之際，竊得│(店員)│於警詢中之││竊盜，│期徒刑│││偵│間某│樂路14│SONY││指述（見偵││處有期│壹月。│││字│日│號「遠│ERICSSON牌、││查卷第14頁││徒刑貳││││第││傳電信│W800ｉ之手機││至第15頁）││月。││││10││中和南│1支（價值17,││││││││04││勢角店│000元）││││││││5││」│││││││││號│││││││││││︵│││││││││││96│││││││││││年│││││││││││易│││││││││││字│││││││││││第│││││││││││16│││││││││││73│││││││││││號│││││││││││︶│││││││││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│15│96│95年│臺北縣│向店員Ｆ○○│Ｆ○○│證人Ｆ○○││乙○○│減為有│││年│9月│新莊市│佯稱要選購手││於警詢之指││竊盜，│期徒刑│││偵│底某│富國路│機，趁店員不││述（見偵查││處有期│壹月。│││字│日│64號「│注意之際，竊││卷第14頁至││徒刑貳││││第││遠傳電│得MOTOROLA牌││第15頁）；││月。││││94││信公司│、V3型號、序││││││││96││」│號0000000000││││││││號│││3757號手機1││││││││︵│││支（價值7,00││││││││96│││0元），隨即││││││││年│││離開。││││││││易│││││││││││字│││││││││││第│││││││││││16│││││││││││72│││││││││││號│││││││││││︶│││││││││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│16│96│95年│臺北縣│趁店員不注意│黃○○│證人黃○○││乙○○│減為有│││年│10月│新莊市│之際，竊得│(店員)│於警詢時之││竊盜，│期徒刑│││偵│間某│中正路│NOKIA牌、││指述（見偵││處有期│壹月。│││字│日│418號│6230I型之手││查卷第28頁││徒刑貳││││第││「傑昇│機1支（價值││至第29頁）││月。││││81││通信公│8,000元）││││││││35││ 司中正 │││││││││號││店」│││││││││︵│││││││││││96│││││││││││年│││││││││││易│││││││││││字│││││││││││第│││││││││││17│││││││││││21│││││││││││號│││││││││││︶│││││││││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│17│96│95年│臺北縣│趁店員不注意│Ａ○○│證人Ａ○○││乙○○│減為有│││年│10月│新店市│之際，竊得│（店員│於警詢時之││竊盜，│期徒刑│││偵│間某│北新路│NOKIA牌、623│）│指述（見偵││處有期│壹月。│││字│日│2段74│0I型之手機1││查卷第23頁││徒刑貳││││第││號「通│支（價值7,80││至第24頁）││月。││││81││信馬棧│0元）││││││││35││北新分│││││││││號││店」│││││││││︵│││││││││││96│││││││││││年│││││││││││易│││││││││││字│││││││││││第│││││││││││17│││││││││││21│││││││││││號│││││││││││︶│││││││││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│18│96│95年│臺北縣│向店員佯稱要│Ｗ○○│⒈證人 黃瓊 ││乙○○│減為有│││年│10月│新莊市│選購手機，趁│(店員)│慧於偵查中││竊盜，│期徒刑│││偵│間某│ 民安路 │店員不注意之││之指述（見││處有期│壹月。│││字│日│145號│際，竊得三星││偵查卷第42││徒刑貳││││第││「震旦│廠牌、D908型││頁至第43頁││月。││││94││通訊行│號手機1支（││）；││││││96││」│價值16,900元││⒉證人即店││││││號│││）。││員 陸小君 於││││││︵│││││警詢時之指││││││96│││││述（見偵查││││││年│││││卷第17頁至││││││易│││││第18頁）；││││││字│││││││││││第│││││││││││16│││││││││││72│││││││││││號│││││││││││︶│││││││││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│19│96│95年│臺北縣│向店員佯稱要│ｇ○○│證人ｇ○○│被害人│乙○○│減為有│││年│10月│樹林市│選購手機，趁│(店長)│於警詢及偵│ｇ○○│竊盜，│期徒刑│││偵│14日│鎮前街│店員不注意之││查中之指述│雖於警│處有期│壹月。│││字│晚上│49號「│際，竊得三星││（見偵查卷│詢中陳│徒刑貳││││第│8時│全虹通│牌、D608型││第34頁至第│稱前開│月。││││83│許│訊行樹│之手機1支（││35頁、第86│手機之│││││21││林鎮前│價值11,000元││頁）│價值為│││││號││店」│）│││12000│││││︵││││││元，惟│││││96││││││其嗣於│││││易││││││偵查時│││││字││││││則指稱│││││第││││││該手機│││││17││││││之價值│││││21││││││為│││││號││││││11000│││││︶││││││元等語│││││││││││在卷，│││││││││││被害人│││││││││││所述既│││││││││││前後非│││││││││││一，依│││││││││││罪疑惟│││││││││││輕之原│││││││││││則，應│││││││││││採有利│││││││││││於被告│││││││││││之認定│││││││││││，而論│││││││││││以最低│││││││││││金額即│││││││││││11000│││││││││││元。│││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│20│96│95年│臺北市│向店員佯稱要│癸○○│證人癸○○│被害人│乙○○│減為有│││年│10月│中正區│選購手機，借│(店長│於警詢及偵│癸○○│竊盜，│期徒刑│││偵│20日│汀州路│得SONY│)│查中之指述│雖於偵│處有期│壹月。│││字││3段185│ERICSSON牌，││（見偵查卷│查中陳│徒刑貳││││第││1號「│型號K800i之││第19頁至第│稱前開│月。││││81││擎峰通│手機1支（價││20頁、第55│手機之│││││35││訊行汀│值13,800元）││頁）│價值為│││││號││州分公│試用時，趁店│││14000│││││︵││司」│員不注意之際│││元，惟│││││96│││，以預藏之同│││其先前│││││年│││型模型手機予│││於警詢│││││易│││以掉換，而竊│││時則指│││││字│││得上開手機，│││稱該手│││││第│││旋即逃逸│││機之價│││││17││││││值為│││││21││││││13800│││││號││││││元等語│││││︶││││││在卷，│││││││││││被害人│││││││││││所述既│││││││││││前後非│││││││││││一，依│││││││││││罪疑惟│││││││││││輕之原│││││││││││則，應│││││││││││採有利│││││││││││於被告│││││││││││之認定│││││││││││，而論│││││││││││以最低│││││││││││金額即│││││││││││13800│││││││││││元。│││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│21│96│95年│臺北市│趁店員不注意│Ｂ○○│證人Ｂ○○││乙○○│減為有│││年│10月│昆明街│之際，竊得│(店員)│於警詢之指││竊盜，│期徒刑│││偵│22日│222號│INNOSTREAM牌││述（見偵查││處有期│壹月。│││字││「大漢│、3200型號之││卷第18頁至││徒刑貳││││第││通信公│手機1支（價││第19頁）││月。││││83││司昆明│值13,000元）││││││││21││店」│││││││││號│││││││││││︵│││││││││││96│││││││││││年│││││││││││易│││││││││││字│││││││││││第│││││││││││17│││││││││││21│││││││││││號│││││││││││︶│││││││││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│22│96│95年│臺北縣│趁店員不注意│Ｄ○○│證人Ｄ○○││乙○○│減為有│││年│10月│永和市│之際，竊得│(店長)│於警詢及偵││竊盜，│期徒刑│││偵│22日│永和路│PANTECH、││查中之指述││處有期│壹月。│││字│下午│1段112│PG3900型之手││（見偵查卷││徒刑貳││││第│6時│之1號│機1支（價值││第27頁至第││月。││││81│29分│「 百安 │7,500元）││28頁、第57││││││35│許│通訊公│││頁）││││││號││司」│││││││││︵│││││││││││96│││││││││││年│││││││││││易│││││││││││字│││││││││││第│││││││││││17│││││││││││21│││││││││││號│││││││││││︶│││││││││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│23│96│95年│臺北縣│向店長宇○○│宇○○│⒈被害人林│⒈被查│乙○○│減為有│││年│10月│新莊市│佯稱要選購手││ 錚鋒 於警│獲情形│竊盜，│期徒刑│││偵│25日│中華路│機，借得SONY││詢及偵查│：被告│處有期│壹月。│││字│晚上│1段42│ERICSSON牌、││中之指述│於95年│徒刑貳││││第│9時│號「行│型號W800i、││（見偵查│10月25│月。││││56│許│動生活│序號00000000││卷第12頁│日，在│││││58││館通訊│0000000號之││至第14頁│臺北縣│││││號││行」│手機1支（價││、第51頁│板橋市│││││︵│││值13,000元）││至第52頁│南雅東│││││96│││試用時，趁林││）；│路59號│││││年│││錚鋒不注意之││⒉被害人林│「瑄瑄│││││易│││際，竊得該支││錚鋒出具│通訊行│││││字│││手機，旋即騎││之贓物認│」內，│││││第│││乘機車逃逸。││領保管單│將該手│││││10│││││壹紙（見│機以│││││29│││││偵查卷第│5000元│││││號│││││17頁）；│之代價│││││︶│││││⒊證人 林宜 │售予不││││││││││親、 洪清 │知情之││││││││││安於警詢│店長黃││││││││││中；證人│德全，││││││││││ 黃德 全於│再由黃││││││││││警詢及偵│德全於││││││││││查中之證│95年11││││││││││詞（見偵│月初某││││││││││查卷第18│日間，││││││││││頁至第19│以5500││││││││││頁、第21│元代價││││││││││頁至第23│售予不││││││││││頁、第26│知情之││││││││││頁至第27│ 洪清安 ││││││││││頁、第35│，復由││││││││││頁至第36│洪清安││││││││││頁、第63│以6500││││││││││頁至第64│元轉售││││││││││頁）；│予不知││││││││││⒋通聯調閱│情之林││││││││││查詢單一│宜親，││││││││││紙（見偵│嗣經警││││││││││查卷第24│依上開││││││││││頁至第25│手機序││││││││││頁）；│號追查││││││││││⒌中古手機│，而查││││││││││（二手機│悉上情││││││││││）買賣契│；││││││││││約書影本│⒉依被││││││││││一件（見│告於偵││││││││││偵查卷第│查中自││││││││││38頁）；│承係當│││││││││││日偷當│││││││││││日賣，│││││││││││且係於│││││││││││95年10│││││││││││月25日│││││││││││晚上12│││││││││││時12分│││││││││││許出售│││││││││││等語在│││││││││││卷（見│││││││││││偵查卷│││││││││││第67頁│││││││││││），故│││││││││││追加起│││││││││││訴書認│││││││││││本件犯│││││││││││罪時間│││││││││││為「95│││││││││││年10月│││││││││││下旬某│││││││││││日晚上│││││││││││9時許│││││││││││」，應│││││││││││是指95│││││││││││年10月│││││││││││25日。│││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│24│96│95年│臺北縣│向店長ｎ○○│ｎ○○│⒈被害人戴│⒈本件│乙○○│減為有│││年│10月│中和市│佯稱要選購手││辰勇於警│犯罪時│竊盜，│期徒刑│││偵│25日│連城路│機，借得SONY││詢及偵查│間雖據│處有期│壹月。│││字│晚上│16號「│ERICSSON牌││中之指述│被害人│徒刑貳││││第│11時│展嘉通│、型號W900i││（見偵查│ｎ○○│月。││││56│許│訊行」│、序號357858││卷第30頁│於警詢│││││58│││000000000號││至第31頁│及偵查│││││號│││之手機1支（││、第53頁│中指稱│││││︵│││價值18,500││）；│係95年│││││96│││元）試用時，││⒉通聯調閱│10月26│││││年│││趁ｎ○○不注││查詢單一│日晚上│││││易│││意之際，竊得││件（見偵│11時許│││││字│││該支手機，旋││查卷第40│，惟被│││││第│││即騎乘機車逃││頁至第41│告係於│││││10│││逸；並於95年││頁）。│95年10│││││29│││10月25日晚上││⒊中古手機│月25日│││││號│││，在臺北縣板││（二手機│晚上12│││││︶│││橋市○○○路││）買賣契│時12分││││││││59號「瑄瑄通││約書影本│許將前││││││││訊行」內，將││一件（見│開手機││││││││該手機以8000││偵查卷第│售予黃││││││││元之代價售予││38頁）；│德全，││││││││不知情之店長││⒋證人黃德│已據被││││││││ 黃德全 。││全於警詢│告陳明││││││││││及偵查中│在卷，││││││││││之證述（│並經證││││││││││見偵查卷│人黃德││││││││││第35頁至│全於警││││││││││第37頁、│詢及偵││││││││││第63頁至│查中證││││││││││第64頁）│述甚明││││││││││；│，復有│││││││││││前開中│││││││││││古手機│││││││││││買賣契│││││││││││約書可│││││││││││參，是│││││││││││本件犯│││││││││││罪時間│││││││││││應以被│││││││││││告所述│││││││││││較為可│││││││││││採。│││││││││││⒉又被│││││││││││害人戴│││││││││││辰勇雖│││││││││││於偵查│││││││││││中陳稱│││││││││││前開手│││││││││││機之價│││││││││││值為│││││││││││21000│││││││││││元，惟│││││││││││其先前│││││││││││於警詢│││││││││││時則指│││││││││││稱該手│││││││││││機之價│││││││││││值為│││││││││││18500│││││││││││元等語│││││││││││在卷，│││││││││││被害人│││││││││││所述既│││││││││││前後非│││││││││││一，依│││││││││││罪疑惟│││││││││││輕之原│││││││││││則，應│││││││││││採有利│││││││││││於被告│││││││││││之認定│││││││││││，而論│││││││││││以最低│││││││││││金額即│││││││││││18500│││││││││││元。│││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│25│96│95年│臺北縣│向店長Ｉ○○│Ｉ○○│被害人梁心││乙○○│減為有│││年│11月│中和市│佯稱要選購手││怡於警詢中││竊盜，│期徒刑│││偵│3日│景安路│機，借得SONY││之指述（見││處有期│壹月。│││字│晚上│171號│ERICSSON牌、││偵查卷第24││徒刑貳│如易科│││第│8時│「震旦│型號k800i之││頁至第26頁││月。如│罰金，│││69│5分│通訊行│銀黑色手機1││）；││易科罰│以新臺│││32│許│」│支（價值17,0││││金，以│幣壹仟│││號│││00元）試用時││││新臺幣│元折算│││︵│││，趁Ｉ○○不││││壹仟元│壹日。│││96│││注意之際，以││││折算壹││││年│││預藏之同型模││││日。││││易│││型手機予以掉││││││││字│││換，而竊得上││││││││第│││開手機，旋即││││││││13│││逃逸││││││││31│││││││││││號│││││││││││︶│││││││││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│26│96│95年│臺北縣│趁店員不注意│辰○○│證人辰○○││乙○○│減為有│││年│11月│泰山鄉│之際，竊得│(店員)│於警詢之指││竊盜，│期徒刑│││偵│9日│明志路│三星牌、D848││述（見偵查││處有期│壹月。│││字││157號│型之手機1支││卷第24頁至││徒刑貳│如易科│││第││「震旦│（價值13000││第25頁）││月。如│罰金，│││83││行泰山│元）││││易科罰│以新臺│││21││明志店│││││金，以│幣壹仟│││號││」│││││新臺幣│元折算│││︵│││││││壹仟元│壹日。│││96│││││││折算壹││││年│││││││日。││││易│││││││││││字│││││││││││第│││││││││││17│││││││││││21│││││││││││號│││││││││││︶│││││││││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│27│96│95年│臺北縣│趁店員不注意│Ｈ○○│證人Ｈ○○││乙○○│減為有│││年│11月│三重市│之際，竊得│(店長)│於警詢之指││竊盜，│期徒刑│││偵│9日│重新路│SONY││述（見偵查││處有期│壹月。│││字││1段137│ERICSSON牌、││卷第42頁至││徒刑貳│如易科│││第││號「傑│W850i之手機││第43頁）││月。如│罰金，│││83││昇通信│1支（價值││││易科罰│以新臺│││21││行重新│15,000元）││││金，以│幣壹仟│││號││店」│││││新臺幣│元折算│││︵│││││││壹仟元│壹日。│││96│││││││折算壹││││年│││││││日。││││易│││││││││││字│││││││││││第│││││││││││17│││││││││││21│││││││││││號│││││││││││︶│││││││││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│28│96│95年│臺北縣│趁店員不注意│Ｋ○○│證人Ｋ○○││乙○○│減為有│││年│11月│土城市│之際，竊得│(店長)│於警詢之指││竊盜，│期徒刑│││偵│中旬│金城路│GINO牌、588││述（見偵查││處有期│壹月。│││字│某日│3段│型之PDA手機││卷第48頁至││徒刑貳│如易科│││第││253號│1支（價值8,││第49頁）││月。如│罰金，│││83││「傑昇│900元）││││易科罰│以新臺│││21││通信金│││││金，以│幣壹仟│││號││城店」│││││新臺幣│元折算│││︵│││││││壹仟元│壹日。│││96│││││││折算壹││││年│││││││日。││││易│││││││││││字│││││││││││第│││││││││││17│││││││││││21│││││││││││號│││││││││││︶│││││││││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│29│96│95年│臺北市│向店長營業員│Ｇ○○│被害人 張朗 ││乙○○│減為有│││年│11月│中正區│Ｇ○○佯稱要││辰於警詢及││竊盜，│期徒刑│││偵│中旬│和平西│選購手機，借││偵查中之指││處有期│壹月。│││字│某日│路1段│得SONY││述（見偵查││徒刑貳││││第││13號「│ERICSSON牌、││卷第29頁至││月。││││69││ 燦坤 3C│型號k800i之││第31頁、第││││││32││和平門│手機1支（價││99頁）││││││號││市店」│值17,000元）││││││││︵│││試用時，趁張││││││││96│││朗辰不注意之││││││││年│││際，以預藏之││││││││易│││同型模型手機││││││││字│││予以掉換而竊││││││││第│││得上開手機，││││││││13│││旋即逃逸││││││││31│││││││││││號│││││││││││︶│││││││││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│30│96│95年│臺北市│向店員佯稱要│Ｎ○○│證人Ｎ○○││乙○○│減為有│││年│11月│和平東│選購手機，趁│(店員)│於警詢及偵││竊盜，│期徒刑│││偵│間某│路173│店員不注意之││查中之指述││處有期│壹月。│││字│日│號「震│際，竊得玻璃││（見偵查卷││徒刑貳││││第││旦行師│櫃內之三星牌││第30頁至第││月。││││81││大店」│、D908型之手││31頁、第57││││││35│││機1支（價值││頁至第58頁││││││號│││14,000元）││）││││││︵│││││││││││96│││││││││││年│││││││││││易│││││││││││字│││││││││││第│││││││││││17│││││││││││21│││││││││││號│││││││││││︶│││││││││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│31│96│95年│臺北縣│向店員佯稱要│ｌ○○│證人ｌ○○││乙○○│減為有│││年│11月│中和市│選購手機，趁│(店員)│於警詢之指││竊盜，│期徒刑│││偵│間某│中山路│店員不注意之││述（見偵查││處有期│壹月。│││字│日│2段202│際，從展示櫃││卷第7頁至││徒刑貳││││第││「傑昇│中竊得GPLUS││第8頁）││月。││││11││通信公│牌、DF810型││││││││70││ 司中和 │之手機1支（││││││││4││中山店│價值6,000元││││││││號││」│）││││││││︵│││││││││││96│││││││││││年│││││││││││易│││││││││││字│││││││││││第│││││││││││16│││││││││││73│││││││││││號│││││││││││︶│││││││││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│32│96│95年│臺北市│佯稱要選購手│ｊ○○│證人ｊ○○│被害人│乙○○│減為有│││年│11月│西寧南│機，趁店員不│(負責│於警詢及偵│ｊ○○│竊盜，│期徒刑│││偵│間某│路36號│注意之際，竊│人)│查中之指述│雖於偵│處有期│壹月。│││字│日│76室「│得NOKIA牌、N││（見偵查卷│查中陳│徒刑貳││││第││換機王│73型之手機1││第16頁至第│稱前開│月。││││83││國」│支（價值12,0││17頁、第84│手機之│││││21│││00元）。││頁）│價值為│││││號││││││15000│││││︵││││││元，惟│││││96││││││其先前│││││年││││││於警詢│││││易││││││時則指│││││字││││││稱該手│││││第││││││機之價│││││17││││││值為│││││21││││││12000│││││號││││││元等語│││││︶││││││在卷，│││││││││││被害人│││││││││││所述既│││││││││││前後非│││││││││││一，依│││││││││││罪疑惟│││││││││││輕之原│││││││││││則，應│││││││││││採有利│││││││││││於被告│││││││││││之認定│││││││││││，而論│││││││││││以最低│││││││││││金額即│││││││││││12000│││││││││││元。│││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│33│96│95年│臺北市│向店長午○○│午○○│被害人 卓宏 │⒈被害│乙○○│減為有│││年│11月│士林區│佯稱要選購││璋於警詢、│人卓宏│竊盜，│期徒刑│││偵│間某│中正路│手機，借得││偵查中之指│璋雖於│處有期│壹月。│││字│日│258號│SONYERICSSO││述（見偵查│警詢中│徒刑貳││││第││「雨洋│N牌、型號││卷第20頁至│陳稱前│月。││││73││通訊行│W850i之手機││第21頁、第│開手機│││││25││」│1支（價值││69頁）；│之價值│││││號│││14,000元）試│││為│││││︵│││用時，趁卓宏│││145000│││││96│││璋不注意之際│││元，│││││年│││，以預藏之同│││惟其嗣│││││易│││型模型手機予│││於偵查│││││字│││以掉換，而竊│││中指稱│││││第│││得上開手機，│││該手機│││││12│││旋即逃逸│││之價值│││││86││││││為│││││號││││││14000│││││︶││││││元等語│││││││││││在卷，│││││││││││被害人│││││││││││所述既│││││││││││前後非│││││││││││一，依│││││││││││罪疑惟│││││││││││輕之原│││││││││││則，應│││││││││││採有利│││││││││││於被告│││││││││││之認定│││││││││││，而論│││││││││││以最低│││││││││││金額即│││││││││││14000│││││││││││元。│││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│34│96│95年│桃園縣│向股長ｂ○○│ｂ○○│被害人 葉芳 ││乙○○│減為有│││年│11月│中壢市│佯稱要選購手│(股長)│浩於警詢時││竊盜，│期徒刑│││偵│間某│中山路│機，借得SONY││之指述（見││處有期│壹月。│││字│日│100號│ERICSSON牌，││偵查卷第30││徒刑貳││││第││「燦坤│型號W850I之││至第31頁）││月。││││73││3C中壢│手機1支（價││；││││││25││分店」│值14,000元）││││││││號│││試用時，趁葉││││││││︵│││芳浩不注意之││││││││96│││際，竊得該支││││││││年│││手機，旋即逃││││││││易│││逸。││││││││字│││││││││││12│││││││││││86│││││││││││號│││││││││││︶│││││││││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│35│96│95年│臺北縣│趁店員不注意│丑○○│證人丑○○││乙○○│減為有│││年│11月│土城市│之際，竊得│(店長)│於警詢之指││竊盜，│期徒刑│││偵│間某│中央路│三星牌、X828││述（見偵查││處有期│壹月。│││字│日│1段70│型之手機1支││卷第50頁至││徒刑貳│如易科│││第││號「遠│（價值12,000││第51頁）││月。如│罰金，│││83││傳電信│元）││││易科罰│以新臺│││21││公司中│││││金，以│幣壹仟│││號││央店」│││││新臺幣│元折算│││︵│││││││壹仟元│壹日。│││96│││││││折算壹││││年│││││││日。││││易│││││││││││字│││││││││││第│││││││││││17│││││││││││21│││││││││││號│││││││││││︶│││││││││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│36│96│95年│臺北市│向店員佯稱要│Ｌ○○│⒈證人陳文│⒈含臺│乙○○│減為有│││年│11月│士林區│選購手機，借│(店員)│華於警詢及│灣士林│竊盜，│期徒刑│││偵│17日│延平北│得SONY││偵查中之指│地方法│處有期│壹月。│││字│中午│路5段│ERICSSON牌、││述（見偵查│院檢察│徒刑貳││││第│12時│184號│W800ｉ、序號││卷第28頁、│署96年│月。││││12│35分│「際宇│000000000000││臺灣士林地│偵字第│││││56│許│通訊店│618號之手機││方法院檢察│5765號│││││2││」│1支（價值││署96年偵字│；│││││號│││14,500元）試││第5765號偵│⒉由證│││││︵│││用時，趁店員││查卷第8頁│人 蘇曉 │││││96│││不注意之際，││至第9頁）│彤向被│││││年│││以預藏之同型││；│告購入│││││易│││模型手機予以││⒉證人蘇曉│後再予│││││字│││掉換，而竊得││彤於警詢中│售出。│││││第│││上開手機，旋││之證述（見││││││16│││即逃逸││前開士林地││││││73│││││檢署5765號││││││號│││││偵查卷第11││││││︶│││││頁至第12頁│││││││││││）；│││││││││││⒊中古機買│││││││││││賣契約書、│││││││││││通聯調閱查│││││││││││詢單各一件│││││││││││（見上開土│││││││││││林地檢署偵│││││││││││查卷第15頁│││││││││││至第17頁）││││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│37│96│95年│臺北市│趁店員不注意│Ｒ○○│證人Ｒ○○││乙○○│減為有│││年│11月│民生西│之際，竊得│(店員)│於警詢之指││竊盜，│期徒刑│││偵│18日│路98號│SONY││述（見偵查││處有期│壹月。│││字││「傑昇│ERICSSON牌、││卷第20頁至││徒刑貳││││第││通訊公│W850ｉ之手機││第21頁）││月。││││83││司臺北│1支（價值14,││││││││21││民生店│800元）││││││││號││」│││││││││︵│││││││││││96│││││││││││年│││││││││││易│││││││││││字│││││││││││第│││││││││││17│││││││││││21│││││││││││號│││││││││││︶│││││││││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│38│96│95年│臺北市│向股長戊○○│戊○○│⒈前開手機│⒈被害│乙○○│減為有│││年│11月│文山區│佯稱要購買手││序號貼紙│人 朱翼 │竊盜，│期徒刑│││偵│18日│景興路│機，借得SONY││影本一件│駿雖於│處有期│壹月。│││字│晚上│200號│ERICSSON牌、││（見偵查│偵查中│徒刑貳││││第│8時│1樓「│K800i型號、││卷第9頁│陳稱前│月。││││62│許│燦坤電│序號00000000││）；│開手機│││││71││ 子景美 │0000000號手││⒉中古手機│之價值│││││號││店」│機1支（市價││及飾金查│為1800│││││︵│││16,000元）試││察管理系│0元，│││││96│││用，趁戊○○││統一紙（│惟其先│││││年│││不注意之際，││見偵查卷│前於警│││││易│││以事先預藏之││第12頁）│詢時則│││││字│││同型模型手機││；│指稱該│││││第│││掉換，而竊得││⒊被害人朱│手機之│││││93│││上開手機後，││翼駿於警│價值為│││││8│││離開現場。││詢及偵查│16000│││││號│││││中之指述│元等語│││││︶│││││（見偵查│在卷，││││││││││卷第19頁│被害人││││││││││至第20頁│所述既││││││││││、第7頁│前後非││││││││││）。│一，依│││││││││││罪疑惟│││││││││││輕之原│││││││││││則，應│││││││││││採有利│││││││││││於被告│││││││││││之認定│││││││││││，而論│││││││││││以最低│││││││││││金額即│││││││││││16000│││││││││││元。│││││││││││⒉被告│││││││││││於95年│││││││││││12月2│││││││││││日，在│││││││││││臺北縣│││││││││││境內之│││││││││││「傑昇│││││││││││通訊行│││││││││││」內，│││││││││││將前開│││││││││││手機以│││││││││││10000│││││││││││元代價│││││││││││售與不│││││││││││知情之│││││││││││「傑昇│││││││││││通訊行│││││││││││」人員│││││││││││。嗣經│││││││││││警依上│││││││││││開手機│││││││││││序號追│││││││││││查，始│││││││││││查悉上│││││││││││情│││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│39│96│95年│桃園縣│向店員 謝欣 伶│ 謝欣伶 │被害人謝欣│⒈被害│乙○○│減為有│││年│11月│中壢市│佯稱要選購手││伶於警詢時│人謝欣│竊盜，│期徒刑│││偵│26日│中華路│機，借得SONY││之指述（見│伶雖於│處有期│壹月。│││字│晚上│1段233│ERICSSON牌、││偵查卷第40│警詢中│徒刑貳││││第│10時│號「震│型號W850i之││頁至第41頁│陳稱前│月。││││73│30分│旦通訊│手機1支（價││、第72頁）│開手機│││││25│許│行」│值15,000元││；│之價值│││││號│││）試用時，趁│││為1680│││││︵│││謝欣伶不注意│││00元，│││││96│││之際，以預藏│││惟其嗣│││││年│││之同型模型手│││於偵查│││││易│││機予以掉換，│││中指稱│││││字│││而竊得上開手│││該手機│││││12│││機，旋即逃逸│││之價值│││││86││││││為1500│││││號││││││0元等│││││︶││││││語在卷│││││││││││，被害│││││││││││人所述│││││││││││既前後│││││││││││非一，│││││││││││依罪疑│││││││││││惟輕之│││││││││││原則，│││││││││││應採有│││││││││││利於被│││││││││││告之認│││││││││││定，而│││││││││││論以最│││││││││││低金額│││││││││││即│││││││││││15000│││││││││││元。│││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│40│96│95年│臺北市│趁店員不注意│ 李宜蓁 │證人李宜蓁││乙○○│減為有│││年│11月│中山區│之際，竊得│(店員)│於警詢之指││竊盜，│期徒刑│││偵│30日│ 長安東 │SONY││述（見偵查││處有期│壹月。│││字││路2段│ERICSSON牌、││卷第13頁至││徒刑貳││││第││118號│W850ｉ之手機││第14頁）││月。││││81││之5「│1支（價值││││││││35││震旦行│14,000元）││││││││號││臺北長│││││││││︵││安分店│││││││││96││」│││││││││年│││││││││││易│││││││││││字│││││││││││第│││││││││││17│││││││││││21│││││││││││號│││││││││││︶│││││││││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│41│96│95年│臺北縣│向店員佯稱要│ｃ○○│證人ｃ○○││乙○○│減為有│││年│11月│淡水鎮│選購手機，借│(店長)│於警詢及偵││竊盜，│期徒刑│││偵│底某│中山路│得SONY││查中之指述││處有期│壹月。│││字│日│189號│ERICSSON牌、││（見偵查卷││徒刑貳││││第││巨盛通│W850ｉ之手機││第22頁至第││月。││││83││訊行」│1支（價值││23頁、第85││││││21│││15,000元）試││頁）││││││號│││用時，趁店員││││││││︵│││不注意之際，││││││││96│││以預藏之同型││││││││年│││模型手機予以││││││││易│││掉換，而竊得││││││││字│││上開手機，旋││││││││第│││即逃逸││││││││17│││││││││││21│││││││││││號│││││││││││︶│││││││││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│42│96│95年│臺北縣│向店員佯稱要│子○○│證人子○○│被害人│乙○○│減為有│││年│11月│泰山鄉│選購手機，趁│(店員)│於警詢及偵│子○○│竊盜，│期徒刑│││偵│底某│明志路│店員不注意之││查中之指述│雖於偵│處有期│壹月。│││字│日│1段493│際，直接打開││（見偵查卷│查中陳│徒刑貳││││第││號之1│抽屜竊得││第36頁至第│稱前開│月。││││83││「神腦│MOTOROLA牌、││37頁、第87│手機之│││││21││國際明│V3型之手機1││頁）│價值為│││││號││志店」│支（價值3,50│││5900元│││││︵│││0元）│││，惟其│││││96││││││先前於│││││年││││││警詢時│││││易││││││則指稱│││││字││││││該手機│││││第││││││之價值│││││17││││││為3500│││││21││││││元等語│││││號││││││在卷，│││││︶││││││被害人│││││││││││所述既│││││││││││前後非│││││││││││一，依│││││││││││罪疑惟│││││││││││輕之原│││││││││││則，應│││││││││││採有利│││││││││││於被告│││││││││││之認定│││││││││││，而論│││││││││││以最低│││││││││││金額即│││││││││││3500元│││││││││││。││││││││││││││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│43│96│95年│臺北縣│趁店員不注意│Ｎ○○│證人Ｎ○○││乙○○│減為有│││年│11月│三重自│之際，竊得│(店長)│於警詢之指││竊盜，│期徒刑│││偵│底某│強路1│SONY││述（見偵查││處有期│壹月。│││字│日│段174│ERICSSON牌、││卷第44頁至││徒刑貳││││第││號「龍│W850ｉ之手機││第45頁）││月。││││83││威通信│1支（價值││││││││21││行」│17,000元）││││││││號│││││││││││︵│││││││││││96│││││││││││年│││││││││││易│││││││││││字│││││││││││第│││││││││││17│││││││││││21│││││││││││號│││││││││││︶│││││││││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│44│96│95年│臺北市│佯稱要選購手│ａ○○│證人ａ○○││乙○○│減為有│││年│11月│萬大路│機，趁店員不│(負責│於警詢及偵││竊盜，│期徒刑│││偵│底某│459號│注意之際，竊│人)│查中之指述││處有期│壹月。│││字│日│「舯天│得SONY││（見偵查卷││徒刑貳│如易科│││第││通信有│ERICSSON牌││第24頁至第││月。如│罰金，│││10││限公司│、型號K618型││25頁、第43││易科罰│以新臺│││04││」│之手機1支（││頁）││金，以│幣壹仟│││5│││價值9,500元││││新臺幣│元折算│││號│││）││││壹仟元│壹日。│││︵│││││││折算壹││││96│││││││日。││││年│││││││││││易│││││││││││字│││││││││││第│││││││││││16│││││││││││73│││││││││││號│││││││││││︶│││││││││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│45│96│95年│臺北市│向股長庚○○│庚○○│被害人 呂偉 ││乙○○│減為有│││年│11月│中山區│佯稱要選購手││嘉於警詢時││竊盜，│期徒刑│││偵│底某│八德路│機，借得SONY││之指述（見││處有期│壹月。│││字│日下│1段102│ERICSSON牌、││偵查卷第33││徒刑貳││││第│午4│號「燦│型號k800i之││頁至第35頁││月。││││69│時許│坤3C八│黑手機1支（││）；││││││32││德門市│價值14,900元││││││││號││店」│）試用時，趁││││││││︵│││庚○○不注意││││││││96│││之際，以預藏││││││││年│││之同型模型手││││││││易│││機予以掉換，││││││││字│││而竊得上開手││││││││第│││機，旋即逃逸││││││││13│││││││││││31│││││││││││號│││││││││││︶│││││││││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│46│96│95年│桃園縣│向店員佯稱要│地○○│證人地○○│被害人│乙○○│減為有│││年│11、│中正路│選購手機，借│(門市│於警詢及偵│地○○│竊盜，│期徒刑│││偵│12月│257號│得│人員)│查中之指述│雖於警│處有期│壹月。│││字│間│「遠傳│SONY││（見偵查卷│詢時中│徒刑貳││││第││電信」│ERICSSON牌、││第20頁至第│陳稱前│月。││││12││門市店│W850ｉ之手機││21頁、第70│開手機│││││43│││1支（價值││頁）│之價值│││││0│││14,000元）試│││為1500│││││號│││用時，趁店員│││0元，│││││︵│││不注意之際，│││惟其嗣│││││96│││以預藏之同型│││後於警│││││年│││模型手機予以│││詢時則│││││易│││掉換，而竊得│││指稱該│││││字│││上開手機，旋│││手機之│││││第│││即逃逸│││價值為│││││21││││││14000│││││18││││││元等語│││││號││││││在卷，│││││︶││││││被害人│││││││││││所述既│││││││││││前後非│││││││││││一，依│││││││││││罪疑惟│││││││││││輕之原│││││││││││則，應│││││││││││採有利│││││││││││於被告│││││││││││之認定│││││││││││，而論│││││││││││以最低│││││││││││金額即│││││││││││14000│││││││││││元。│││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│47│96│95年│臺北縣│趁店員不注意│ｋ○○│證人ｋ○○││乙○○│減為有│││年│11月│永和市│之際，竊得││於警詢及偵││竊盜，│期徒刑│││偵│底、│中正路│華碩牌、型號││查中之指述││處有期│壹月。│││字│12月│310號│M310之手機1││（見偵查卷││徒刑貳││││第│初某│「 聯強 │支（價值11,││第25頁至第││月。││││81│日│通信公│000元）││26頁、第56││││││35││ 司永和 │││頁）││││││號││中正店│││││││││︵││」│││││││││96│││││││││││年│││││││││││易│││││││││││字│││││││││││第│││││││││││17│││││││││││21│││││││││││號│││││││││││︶│││││││││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│48│96│95年│基隆市│向店員亥○○│亥○○│被害人 林柔 ││乙○○│減為有│││年│12月│明德一│佯稱要選購手││馨於警詢及││竊盜，│期徒刑│││偵│1日│路60號│機，借得三││偵查中之指││處有期│壹月。│││字│下午│「全虹│星牌、型號││述（見偵查││徒刑貳││││第│2時│通信公│1908之手機1││卷第26頁至││月。││││73│許│司七堵│支（價值13,││第27頁、第││││││25││店」│000元）試用││70頁）││││││號│││時，趁亥○○││││││││︵│││不注意之際，││││││││96│││以預藏之同型││││││││年│││模型手機予以││││││││易│││掉換，而竊得││││││││字│││上開手機，旋││││││││第│││即逃逸││││││││12│││││││││││86│││││││││││號│││││││││││︶│││││││││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│49│96│95年│臺北市│向店長 郭彧 辰│ 郭彧辰 │被害人郭彧│⒈被害│乙○○│減為有│││年│12月│南港區│佯稱要選購手││辰於警詢及│人郭彧│竊盜，│期徒刑│││偵│3日│南港路│機，借得SONY││偵查中之指│辰雖於│處有期│壹月。│││字│晚上│1段159│ERICSSON牌、││述（見偵查│警詢中│徒刑貳││││第│8時│號「豐│型號W850i、││卷第37頁至│陳稱前│月。││││69│許│實通訊│序號00000000││第39頁、第│開手機│││││32││行」│0000000號之││99頁至第10│之價值│││││號│││白色手機1支││0頁）│為1550│││││︵│││（價值15,000│││00元，│││││96│││元）試用時，│││惟其嗣│││││年│││趁郭彧辰不注│││於偵查│││││易│││意之際，以預│││中指稱│││││字│││藏之同型模型│││該手機│││││第│││手機予以掉換│││之價值│││││13│││，而竊得上開│││為│││││31│││手機，旋即逃│││15000│││││號│││逸│││元等語│││││︶││││││在卷，│││││││││││被害人│││││││││││所述既│││││││││││前後非│││││││││││一，依│││││││││││罪疑惟│││││││││││輕之原│││││││││││則，應│││││││││││採有利│││││││││││於被告│││││││││││之認定│││││││││││，而論│││││││││││以最低│││││││││││金額即│││││││││││15000│││││││││││元。│││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│50│96│95年│桃園縣│向店長Ｓ○○│Ｓ○○│被害人 傅偉 ││乙○○│減為有│││年│12月│中壢市│佯稱要選購手││嘉於警詢及││竊盜，│期徒刑│││偵│10日│建國路│機，借得SONY││偵查中之指││處有期│壹月。│││字│上午│52號「│ERICSSON牌、││述（見偵查││徒刑貳││││第│11時│凱達通│型號K800i之││卷第36頁至││月。││││73│許│訊公司│手機1支（價││第37頁、第││││││25││」│值15,000元）││71頁）；││││││號│││試用時，趁傅││││││││︵│││ 偉嘉 不注意之││││││││96│││際，以預藏之││││││││年│││同型模型手機││││││││易│││予以掉換，而││││││││字│││竊得上開手機││││││││第│││，旋即逃逸││││││││12│││││││││││86│││││││││││號│││││││││││︶│││││││││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│51│96│95年│臺北縣│向店員佯稱要│宙○○│證人宙○○││乙○○│減為有│││年│12月│淡水鎮│選購手機，趁│(店長)│於警詢之指││竊盜，│期徒刑│││偵│10日│中正東│店員不注意之││述（見偵查││處有期│壹月。│││字││路73號│際，竊得SMAR││卷第22頁至││徒刑貳││││第││「全虹│T牌、S100型││第23頁）；││月。││││95││流通」│號之手機1支││││││││01│││（價值8,990││││││││號│││元）。││││││││︵│││││││││││96│││││││││││年│││││││││││易│││││││││││字│││││││││││第│││││││││││16│││││││││││72│││││││││││號│││││││││││︶│││││││││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│52│96│95年│臺北市│向副店長 萬樹 │Ｚ○○│被害人萬樹│被害人│乙○○│減為有│││年│12月│和平西│龍佯稱要選購││龍於警詢及│Ｚ○○│竊盜，│期徒刑│││偵│初某│路1段3│手機，借得││偵查中之指│雖於偵│處有期│壹月。│││字│日│號「日│SONY││述（見偵查│查中陳│徒刑貳││││第││本BEST│ERICSSON牌、││卷第24頁至│稱前開│月。││││73││電器公│型號k800i之││第25頁、第│手機之│││││25││司」│手機1支（價││70頁）│價值為│││││號│││值13,000元）│││15000│││││︵│││試用時，趁萬│││元，惟│││││96│││樹龍不注意之│││其先前│││││年│││際，以預藏之│││於警詢│││││易│││同型模型手機│││時則指│││││字│││予以掉換，而│││稱該手│││││第│││竊得上開手機│││機之價│││││12│││，旋即逃逸│││值為│││││86││││││13000│││││號││││││元等語│││││︶││││││在卷，│││││││││││被害人│││││││││││所述既│││││││││││前後非│││││││││││一，依│││││││││││罪疑惟│││││││││││輕之原│││││││││││則，應│││││││││││採有利│││││││││││於被告│││││││││││之認定│││││││││││，而論│││││││││││以最低│││││││││││金額即│││││││││││13000│││││││││││元。│││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│53│96│95年│臺北縣│向店員佯稱要│ｄ○○│證人ｄ○○│被害人│乙○○│減為有│││年│12月│板橋市│選購手機，趁│(店長)│於警詢及偵│ｄ○○│竊盜，│期徒刑│││偵│中旬│文化路│店員不注意之││查中之指述│雖於偵│處有期│壹月。│││字│某日│1段31│際，竊得玻璃││（見偵查卷│查中陳│徒刑貳││││第││號「通│櫃內之華碩牌││第46頁至第│稱前開│月。││││83││信馬棧│、J210型之手││47頁、第88│手機之│││││21││文化│機1支（價值││頁）│價值為│││││號││店」│7,000元）。│││7000元│││││︵││││││，惟其│││││96││││││先前於│││││年││││││警詢時│││││易││││││則指稱│││││字││││││該手機│││││第││││││之價值│││││17││││││為8800│││││21││││││元等語│││││號││││││在卷，│││││︶││││││被害人│││││││││││所述既│││││││││││前後非│││││││││││一，依│││││││││││罪疑惟│││││││││││輕之原│││││││││││則，應│││││││││││採有利│││││││││││於被告│││││││││││之認定│││││││││││，而論│││││││││││以最低│││││││││││金額即│││││││││││7000元│││││││││││。│││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│54│96│95年│臺北縣│佯稱要選購手│Ｑ○○│證人Ｑ○○│被害人│乙○○│減為有│││年│12月│新莊市│機，趁店員不│(店長)│於警詢及偵│Ｑ○○│竊盜，│期徒刑│││偵│間某│幸福路│注意之際，竊││查中之指述│雖於警│處有期│壹月。│││字│日│76號「│得三星牌、D9││（見偵查卷│詢中陳│徒刑貳││││第││尖端通│08型之手機1││第26頁至第│稱前開│月。││││83││訊行」│支（價值13,0││29頁、第85│手機之│││││21│││00元）││頁至第86頁│價值為│││││號│││││）│14000│││││︵││││││元，惟│││││96││││││其嗣後│││││年││││││於偵查│││││易││││││時則指│││││字││││││稱該手│││││第││││││機之價│││││17││││││值為│││││21││││││13000│││││號││││││元等語│││││︶││││││在卷，│││││││││││被害人│││││││││││所述既│││││││││││前後非│││││││││││一，依│││││││││││罪疑惟│││││││││││輕之原│││││││││││則，應│││││││││││採有利│││││││││││於被告│││││││││││之認定│││││││││││，而論│││││││││││以最低│││││││││││金額即│││││││││││13000│││││││││││元。│││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│55│96│95年│臺北縣│趁店員不注意│天○○│證人天○○││乙○○│減為有│││年│12月│板橋市│之際，竊得│(店員)│於警詢之指││竊盜，│期徒刑│││偵│間某│雙十路│SONY││述（見偵查││處有期│壹月。│││字│日│2段79│ERICSSON牌、││卷第30頁至││徒刑貳│如易科│││第││號「通│W800ｉ之手機││第31頁）││月。如│罰金，│││83││信馬棧│1支（價值││││易科罰│以新臺│││21││板橋雙│13,000元）││││金，以│幣壹仟│││號││十店」│││││新臺幣│元折算│││︵│││││││壹仟元│壹日。│││96│││││││折算壹││││年│││││││日。││││易│││││││││││字│││││││││││第│││││││││││17│││││││││││21│││││││││││號│││││││││││︶│││││││││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│56│96│95年│臺北市│趁店員不注意│己○○│證人己○○││乙○○│減為有│││年│12月│館前路│之際，竊得│(店員)│於警詢之指││竊盜，│期徒刑│││偵│間某│2號B1│DOPOD牌、││述（見偵查││處有期│壹月。│││字│日│、B37│CHT9000型之││卷第38頁至││徒刑貳││││第││櫃位「│手機1支（價││第39頁）││月。││││83││胖蜥蜴│值22,000元）││││││││21││電腦店│││││││││號││」│││││││││︵│││││││││││96│││││││││││年│││││││││││易│││││││││││字│││││││││││第│││││││││││17│││││││││││21│││││││││││號│││││││││││︶│││││││││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│57│96│95年│臺北市│佯稱要選購手│丙○○│證人丙○○││乙○○│減為有│││年│12月│八德路│機，趁店員不│(區經│於警詢及偵││竊盜，│期徒刑│││偵│間某│1段90│注意之際，竊│理)│查中之指述││處有期│壹月。│││字│日│號2樓│得倚天牌、M6││（見偵查卷││徒刑貳││││第││「萬事│00型之手機1││第40頁至第││月。││││83││達國際│支（價值14,0││41頁、第87││││││21││公司」│00元）││頁）││││││號│││││││││││︵│││││││││││96│││││││││││年│││││││││││易│││││││││││字│││││││││││第│││││││││││17│││││││││││21│││││││││││號│││││││││││︶│││││││││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│58│96│95年│桃園縣│向副店長 陳煌 │ 陳煌文 │被害人陳煌│被害人│乙○○│減為有│││年│12月│中壢市│文佯稱要選購││文於警詢及│陳煌文│竊盜，│期徒刑│││偵│14日│中正路│手機，借得││偵查中之指│雖於警│處有期│壹月。│││字│下午│339號│SONY││述（見偵查│詢中陳│徒刑貳││││第│5時│「NOKI│ERICSSON牌、││卷第38頁至│稱前開│月。││││73│許│A中正│型號W850i之││第39頁、第│手機之│││││25││店」│手機1支（價││73頁）；│價值為│││││號│││值14,000元）│││15000│││││︵│││試用時，趁陳│││元，惟│││││96│││煌文不注意之│││其嗣於│││││年│││際，以預藏之│││偵查中│││││易│││同型模型手機│││指稱該│││││字│││予以掉換，而│││手機之│││││第│││竊得上開手機│││價值為│││││12│││，旋即逃逸│││14000│││││86││││││元等語│││││號││││││在卷，│││││︶││││││被害人│││││││││││所述既│││││││││││前後非│││││││││││一，依│││││││││││罪疑惟│││││││││││輕之原│││││││││││則，應│││││││││││採有利│││││││││││於被告│││││││││││之認定│││││││││││，而論│││││││││││以最低│││││││││││金額即│││││││││││14000│││││││││││元。│││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│59│96│95年│桃園縣│向店員佯稱要│巳○○│被害人 沈蕙 │被害人│乙○○│減為有│││年│12月│中壢市│選購手機，借│(店長)│怡於警詢及│巳○○│竊盜，│期徒刑│││偵│15日│龍崗路│得LG牌，型號││偵查中之指│雖於偵│處有期│壹月。│││字││2段88│KG800之行動││述（見偵查│查中陳│徒刑貳││││第││號「全│電話1支（價││卷第28頁至│稱前開│月。││││73││虹通信│值8,990元）││第29頁、第│手機之│││││25││公司中│試用時，趁店││71頁）；│價值為│││││號││壢健行│員不注意之際│││9900元│││││︵││店」│，竊得該支手│││，惟其│││││96│││機，旋即騎乘│││先前於│││││年│││機車逃逸│││警詢時│││││易││││││則指稱│││││字││││││該手機│││││第││││││之價值│││││12││││││為8990│││││號││││││元等語│││││︶││││││在卷，│││││││││││被害人│││││││││││所述既│││││││││││前後非│││││││││││一，依│││││││││││罪疑惟│││││││││││輕之原│││││││││││則，應│││││││││││採有利│││││││││││於被告│││││││││││之認定│││││││││││，而論│││││││││││以最低│││││││││││金額即│││││││││││8990元│││││││││││。│││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│60│96│95年│桃園縣│向副店長林宜│申○○│被害人林宜││乙○○│減為有│││年│12月│中壢市│慧佯稱要選購││慧於警詢時││竊盜，│期徒刑│││偵│16日│新生路│手機，借得││之陳述（見││處有期│壹月。│││字││142號│NOKIA牌、型││偵查卷第34││徒刑貳││││第││「鎧楊│號N73之手機││頁至第35頁││月。││││73││通信中│1支（價值││）；││││││25││壢新生│16,500元）試││││││││號││分公司│用時，趁林宜││││││││︵││」│慧不注意之際││││││││96│││，竊得該支手││││││││年│││機，旋即逃逸││││││││易│││││││││││字│││││││││││第│││││││││││12│││││││││││86│││││││││││號│││││││││││︶│││││││││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│61│96│95年│臺北市│向營業員 李宗 │壬○○│被害人李宗│被害人│乙○○│減為有│││年│12月│中山區│翰佯稱要選購││翰於警詢及│壬○○│竊盜，│期徒刑│││偵│17日│南京東│手機，借得││偵查中之指│雖於偵│處有期│壹月。│││字│下午│路3段│SONY││述（見偵查│查中陳│徒刑貳││││第│5時│9號「│ERICSSON牌、││卷第41頁至│稱前開│月。││││69│許│燦坤3C│型號k800i、││第43頁、第│手機之│││││32││南京門│序號00000000││100頁至第│價值為│││││號││市店」│0000000號之││101頁）；│18900│││││︵│││黑色手機1支│││元，惟│││││96│││（價值14,900│││其先前│││││年│││元）試用時，│││於警詢│││││易│││趁壬○○不注│││時則指│││││字│││意之際，以預│││稱該手│││││第│││藏之同型模型│││機之價│││││13│││手機予以掉換│││值為│││││31│││，而竊得上開│││14900│││││號│││手機，旋即逃│││元等語│││││︶│││逸│││在卷，│││││││││││被害人│││││││││││所述既│││││││││││前後非│││││││││││一，依│││││││││││罪疑惟│││││││││││輕之原│││││││││││則，應│││││││││││採有利│││││││││││於被告│││││││││││之認定│││││││││││，而論│││││││││││以最低│││││││││││金額即│││││││││││14900│││││││││││元。│││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│62│96│95年│臺北市│趁店員甲○○│甲○○│被害人 丁聖 ││乙○○│減為有│││年│12月│八德路│不注意之際，││傑於警詢時││竊盜，│期徒刑│││偵│19日│1段34│竊得DOPOD牌││之指述（見││處有期│壹月。│││字││號A12│，型號P800W││偵查卷第18││徒刑貳││││第││專櫃「│之手機1支（││頁至第19頁││月。││││73││胖蜥蜴│價值23,900元││）；││││││25││電腦公│），旋即逃逸││││││││號││司」│││││││││︵│││││││││││96│││││││││││年│││││││││││易│││││││││││字│││││││││││第│││││││││││12│││││││││││86│││││││││││號│││││││││││︶│││││││││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│63│96│95年│臺北市│向營業員 林明 │戌○○│被害人林明│被害人│乙○○│減為有│││年│12月│中山區│劭佯稱要選購││劭於警詢及│戌○○│竊盜，│期徒刑│││偵│26日│南京東│手機，借得││偵查中之指│雖於偵│處有期│壹月。│││字│下午│路2段│SONY││述（見偵查│查中陳│徒刑貳││││第│6時│15號「│ERICSSON牌、││卷第46頁至│稱前開│月。││││69│30分│日本BE│型號W850i、││第48頁、第│手機之│││││32│許│ST南京│序號00000000││101頁）│價值為│││││號││門市店│0000000號之│││18000│││││︵││」│黑色手機1支│││元，惟│││││96│││（價值15,500│││其先前│││││年│││元）試用時，│││於警詢│││││易│││趁戌○○不注│││時則指│││││字│││意之際，以預│││稱該手│││││第│││藏之同型模型│││機之價│││││13│││手機予以掉換│││值為│││││31│││，而竊得上開│││15500│││││號│││手機，旋即逃│││元等語│││││︶│││逸│││在卷，│││││││││││被害人│││││││││││所述既│││││││││││前後非│││││││││││一，依│││││││││││罪疑惟│││││││││││輕之原│││││││││││則，應│││││││││││採有利│││││││││││於被告│││││││││││之認定│││││││││││，而論│││││││││││以最低│││││││││││金額即│││││││││││15500│││││││││││元。││││││││││││││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│64│96│95年│臺北市│趁店員不注意│Ｅ○○│證人Ｅ○○││乙○○│減為有│││年│12月│中正區│之際，竊得DO│(店員)│於警詢及偵││竊盜，│期徒刑│││偵│25日│新生南│POD牌、P800││查中之指述││處有期│壹月。│││字││路1段│W型之手機1支││（見偵查卷││徒刑貳││││第││6之6號│（價值23,9││第11頁至第││月。││││81││「胖蜥│00元）││12頁、第54││││││35││蜴新生│││頁至第55頁││││││號││二店」│││）││││││︵│││││││││││96│││││││││││年│││││││││││易│││││││││││字│││││││││││第│││││││││││17│││││││││││21│││││││││││號│││││││││││︶│││││││││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│65│96│95年│臺北縣│趁店員不注意│寅○○│證人寅○○││乙○○│減為有│││年│12月│樹林市│之際，竊得│(店員)│於警詢之指││竊盜，│期徒刑│││偵│底某│保安二│MOTOROLA牌、││述（見偵查││處有期│壹月。│││字│日│街55號│V3型及V3i型││卷第30頁至││徒刑貳││││第││「全虹│之手機各1支││第31頁）││月。││││12││通信行│（價值16,000││││││││43││」│元）││││││││0│││││││││││號│││││││││││︵│││││││││││96│││││││││││年│││││││││││易│││││││││││字│││││││││││第│││││││││││21│││││││││││18│││││││││││號│││││││││││︶│││││││││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│66│96│96年│臺北縣│向股長Ｍ○○│Ｍ○○│被害人 陳宏 │被害人│乙○○│減為有│││年│1月│新莊市│佯稱要選購手││祥於警詢及│Ｍ○○│竊盜，│期徒刑│││偵│2日│中平路│機，趁Ｍ○○││偵查中之指│雖於警│處有期│壹月。│││字│下午│108號│轉身不注意之││述（見偵查│詢中陳│徒刑貳││││第│4時│「燦坤│際，自行伸手││卷第54頁至│稱前開│月。││││69│許│3C新莊│至展示玻璃櫃││第56頁、第│手機之│││││32││門市店│內竊得SONY││102頁）│價值為│││││號││」│ERICSSON牌、│││14900│││││︵│││型號K800i、│││元，惟│││││96│││序號00000000│││其嗣後│││││年│││0000000號之│││於偵查│││││易│││手機1支（價│││中則指│││││字│││值13,800元）│││稱該手│││││第│││，再表示不買│││機之價│││││13│││手機了，旋即│││值為│││││31│││逃逸│││13800│││││號││││││元等語│││││︶││││││在卷，│││││││││││被害人│││││││││││所述既│││││││││││前後非│││││││││││一，依│││││││││││罪疑惟│││││││││││輕之原│││││││││││則，應│││││││││││採有利│││││││││││於被告│││││││││││之認定│││││││││││，而論│││││││││││以最低│││││││││││金額即│││││││││││13800│││││││││││元。│││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│67│96│96年│臺北縣│向股長丁○○│丁○○│被害人 后希 ││乙○○│減為有│││年│1月4│淡水鎮│佯稱要選購手││哲於警詢時││竊盜，│期徒刑│││偵│日下│大忠街│機，趁丁○○││之指述（見││處有期│壹月。│││字│午3│89號「│轉身不注意之││偵查卷第56││徒刑貳││││第│時許│燦坤3C│際，竊得SONY││頁至第60頁││月。││││69││淡水門│ERICSSON牌、││）││││││32││市」│型號K800i、││││││││號│││序號00000000││││││││︵│││0000000號之││││││││96│││黑手機1支（││││││││年│││價值14,900元││││││││易│││），隨即離開││││││││字│││。││││││││第│││││││││││13│││││││││││31│││││││││││號│││││││││││︶│││││││││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│68│96│96年│臺北縣│向股長ｍ○○│ｍ○○│被害人賴素│被害人│乙○○│減為有│││年│1月│樹林市│佯稱要選購手││美於警詢及│ｍ○○│竊盜，│期徒刑│││偵│初某│中山路│機，借得SONY││偵查中之指│雖於偵│處有期│壹月。│││字│日│1段35│ERICSSON牌、││述（見偵查│查中陳│徒刑貳││││第││號「燦│型號k800i、││卷第50頁至│稱前開│月。││││69││坤3C樹│序號00000000││第52頁、第│手機之│││││32││林門市│0000000號之││101頁至第│價值為│││││號││」│手機1支（價││102頁）│18000│││││︵│││值14,900元）│││元，惟│││││96│││試用時，趁賴│││其先前│││││年│││素美不注意之│││於警詢│││││易│││際，以預藏之│││時則指│││││字│││同型模型手機│││稱該手│││││第│││予以掉換，而│││機之價│││││13│││竊得上開手機│││值為│││││31│││，旋即逃逸│││14900│││││號││││││元等語│││││︶││││││在卷，│││││││││││被害人│││││││││││所述既│││││││││││前後非│││││││││││一，依│││││││││││罪疑惟│││││││││││輕之原│││││││││││則，應│││││││││││採有利│││││││││││於被告│││││││││││之認定│││││││││││，而論│││││││││││以最低│││││││││││金額即│││││││││││14900│││││││││││元。│││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│69│96│96年│臺北市│趁店員不注意│Ｏ○○│證人Ｏ○○││乙○○│減為有│││年│1月9│中正區│之際，竊得│(店員)│於警詢之指││竊盜，│期徒刑│││偵│日│汀州路│SONY││述（見偵查││處有期│壹月。│││字││3段141│ERICSSON牌、││卷第16頁至││徒刑貳││││第││「威寶│W850ｉ之手機││第17頁）││月。││││81││通信公│1支（價值││││││││35││司臺北│13,500元）││││││││號││汀州店│││││││││︵││」│││││││││96│││││││││││年│││││││││││易│││││││││││字│││││││││││第│││││││││││17│││││││││││21│││││││││││號│││││││││││︶││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│70│96│96年│臺北縣│向股長ｒ○○│ｒ○○│被害人 魏志 ││乙○○│減為有│││年│1月│新莊市│佯稱要選購手││浩於警詢及││竊盜，│期徒刑│││偵│14日│四維路│機，借得 多普 ││偵查中之指││處有期│壹月。│││字│晚上│21號「│達牌、型號││述（見偵查││徒刑貳││││第│7時│燦坤3C│P800W、序號││卷第63頁至││月。││││69│許│四維門│000000000000││第65頁、第││││││32││市店」│402號之黑色││102頁至第││││││號│││手機1支（價││103頁）││││││︵│││值23,800元）││││││││96│││試用時，趁魏││││││││年│││志浩不注意之││││││││易│││際，以預藏之││││││││字│││同型模型手機││││││││第│││予以掉換，而││││││││13│││竊得上開手機││││││││31│││，旋即逃逸││││││││號│││││││││││︶│││││││││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│71│96│96年│臺北市│向店員佯稱要│Ｙ○○│⒈證人 楊啟 │⒈含臺│乙○○│減為有│││年│1月│內湖區│選購手機，借│(營業│宏於警詢及│灣士林│竊盜，│期徒刑│││偵│15日│文德路│得DOPOD、P80│員)│偵查中之指│地方法│處有期│壹月。│││字││212號│0W型、序號││述（見士林│院檢察│徒刑貳││││第││「燦坤│000000000000││地檢偵查卷│署96年│月。││││12││電子專│965號之手機││第5頁至第7│偵字第│││││56││賣店」│1支（價值23││頁、第47頁│4768號│││││1│││,800元）試││正、反面）│；│││││號│││用時，趁店員││；│⒉證人│││││︵│││不注意之際，││⒉證人 劉怡 │ 劉怡伶 │││││96│││以預藏之同型││伶於警詢時│於96年│││││年│││模型手機予以││之證詞（見│1月15│││││易│││掉換，而竊得││士林地檢47│日在臺│││││字│││上開手機，旋││68號偵查卷│北市大│││││第│││即逃逸││第8頁至第9│安區八│││││16│││││頁、第51頁│德路2│││││73│││││至第52頁）│段60號│││││號│││││；│店內以│││││︶│││││⒊證人 陳世 │12000│││││、│││││俊於警詢時│元向被│││││96│││││之陳述（見│告購入│││││年│││││上開偵查卷│前開手│││││偵│││││第12頁至第│機，再│││││字│││││13頁）；│以1350│││││第│││││⒋證人 吳彥 │0元售│││││69│││││辰於警詢及│予吳彥│││││32│││││偵查中之陳│辰。│││││號│││││述（見上開││││││︵│││││偵查卷第16││││││96│││││頁至第18頁││││││年│││││、第97頁）││││││易│││││；││││││字│││││⒌紅鬍子企││││││第│││││業消費者舊││││││13│││││機回收表一││││││31│││││紙（見上開││││││號│││││偵查卷第24││││││︶│││││頁）；│││││││││││⒍監視器翻│││││││││││拍照片8張│││││││││││（見上開偵│││││││││││查卷第25頁│││││││││││至第28頁）││││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│72│96│96│臺北縣│向店員ｑ○○│ｑ○○│證人ｑ○○││乙○○│減為有│││年│年│永和市│佯稱要選購手││於警詢時之││竊盜，│期徒刑│││偵│1月│中山路│機，趁ｑ○○││指述（見偵││處有期│壹月。│││字│16日│1段7號│轉身不注意之││查卷第23頁││徒刑貳│如易科│││第││「震旦│際，竊得NOKI││至第24頁）││月。如│罰金，│││94││通訊行│A廠牌、6288││；││易科罰│以新臺│││96││」│型號手機1支││││金，以│幣壹仟│││號│││（價值12,800││││新臺幣│元折算│││︵│││元），隨即離││││壹仟元│壹日。│││96│││開。││││折算壹││││年│││││││日。││││易│││││││││││字│││││││││││第│││││││││││16│││││││││││72│││││││││││號│││││││││││︶│││││││││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│73│96│96年│桃園縣│向營業員 程仕 │Ｕ○○│⒈證人即店│證人洪│乙○○│減為有│││年│1月│桃園市│賢佯稱要選購││長洪 健倉 │健倉雖│竊盜，│期徒刑│││偵│16日│中山東│手機，借得多││於警詢時│於警詢│處有期│壹月。│││字│下午│路51號│普達牌、型號││之證詞（│時陳稱│徒刑貳││││第│2時│「燦坤│P800W、序號││見偵查卷│前開手│月。││││69│許│3C桃園│000000000000││第74頁至│機之價│││││32││門市旗│948之鐵灰色││第76頁）│值為│││││號││鑑店」│手機1支（價││；│24800│││││︵│││值21,800元）││⒉被害人程│元，惟│││││96│││試用時，趁魏││仕賢於偵│被害人│││││年│││仕賢不注意之││查中之指│Ｕ○○│││││易│││際，以預藏之││述（見偵│嗣後於│││││字│││同型模型手機││查卷第10│偵查中│││││第│││予以掉換，而││4頁）。│則指稱│││││13│││竊得上開手機│││該手機│││││31│││，旋即逃逸│││之價值│││││號││││││為│││││︶││││││21800│││││││││││元等語│││││││││││在卷，│││││││││││被害人│││││││││││所述既│││││││││││前後非│││││││││││一，依│││││││││││罪疑惟│││││││││││輕之原│││││││││││則，應│││││││││││採有利│││││││││││於被告│││││││││││之認定│││││││││││，而論│││││││││││以最低│││││││││││金額即│││││││││││21800│││││││││││元。│││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│74│96│96年│臺北縣│向店員佯稱要│ 蔡汶華 │證人蔡汶華│被害人│乙○○│減為有│││年│1月│三峽鎮│選購手機，借││於警詢及偵│蔡汶華│竊盜，│期徒刑│││偵│間某│民生街│得SONY││查中之指述│雖於偵│處有期│壹月。│││字│日│181號│ERICSSON牌、││（見偵查卷│查中陳│徒刑貳││││第││「遠傳│K800ｉ之手機││第10頁至第│稱前開│月。││││10││電信三│1支（價值││11頁、第41│手機之│││││04││峽鎮民│13,500元）試││頁）│價值為│││││5││生店」│用時，趁店員│││16000│││││號│││不注意之際，│││元，惟│││││︵│││以預藏之同型│││其先前│││││96│││模型手機予以│││於警詢│││││年│││掉換，而竊得│││時則指│││││易│││上開手機，旋│││稱該手│││││字│││即逃逸│││機之價│││││第││││││值為│││││16││││││13500│││││73││││││元等語│││││號││││││在卷，│││││︶││││││被害人│││││││││││所述既│││││││││││前後非│││││││││││一，依│││││││││││罪疑惟│││││││││││輕之原│││││││││││則，應│││││││││││採有利│││││││││││於被告│││││││││││之認定│││││││││││，而論│││││││││││以最低│││││││││││金額即│││││││││││13500│││││││││││元。│││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│75│96│96年│臺北市│佯稱要選購手│ｈ○○│證人ｈ○○│被害人│乙○○│減為有│││年│1月│萬華區│機，趁店員不│(店員)│於警詢及偵│ｈ○○│竊盜，│期徒刑│││偵│間某│大理街│注意之際，竊││查中之指述│雖於偵│處有期│壹月。│││字│日│76巷2│得MOTOROLA牌││（見偵查卷│查中陳│徒刑貳││││第││弄7號│、V3型之手機││第22頁至第│稱前開│月。││││10││「聯強│1支（價值││23頁、第42│手機之│││││04││電信公│4,800元）││頁至第43頁│價值為│││││5││ 司西園 │││）│5、600│││││號││店」││││0元，│││││︵││││││惟其先│││││96││││││前於警│││││年││││││詢時則│││││易││││││指稱該│││││字││││││手機之│││││第││││││價值為│││││16││││││4800元│││││73││││││等語在│││││號││││││卷，被│││││︶││││││害人所│││││││││││述既前│││││││││││後非一│││││││││││，依罪│││││││││││疑惟輕│││││││││││之原則│││││││││││，應採│││││││││││有利於│││││││││││被告之│││││││││││認定，│││││││││││而論以│││││││││││最低金│││││││││││額即48│││││││││││00元。│││││││││││││││││││││││││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│76│96│96年│臺北市│向店員 戴琪 華│ 戴琪華 │被害人戴琪││乙○○│減為有│││年│1月2│八德路│佯稱要選購手││華於警詢及││竊盜，│期徒刑│││偵│0日│1段29│機，借得││偵查中之指││處有期│壹月。│││字│晚上│號「蔡│DOPOD牌，型││述（見偵查││徒刑貳││││第│7時│家國際│號P800W之手││卷第16頁至││月。││││73│許│通信公│機1支（價值││第17頁、第││││││25││司」│22,000元）試││73頁）││││││號│││用時，趁戴琪││││││││︵│││華不注意之際││││││││96│││，以預藏之同││││││││年│││型模型手機予││││││││易│││以掉換，而竊││││││││字│││得上開手機，││││││││第│││旋即逃逸││││││││12│││││││││││86│││││││││││號│││││││││││︶│││││││││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│77│96│96年│臺北縣│趁店員不注意│ 黃瓊玉 │證人黃瓊玉││乙○○│減為有│││年│1月│板橋市│之際，竊得│(店長)│於警詢之指││竊盜，│期徒刑│││偵│26日│南雅南│DOPOD牌、││述（見偵查││處有期│壹月。│││字││路1段│P800W型之手││卷第52頁至││徒刑貳││││第││68號「│機1支（價值││第53頁）││月。││││83││SONY│24,000元）││││││││21││ERICSS│││││││││號││ON南雅│││││││││︵││店」│││││││││96│││││││││││年│││││││││││易│││││││││││字│││││││││││第│││││││││││17│││││││││││21│││││││││││號│││││││││││︶│││││││││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│78│96│96年│臺北縣│向營業員 戴雲 │ｏ○○│被害人戴雲│被害人│乙○○│減為有│││年│1月│板橋市│龍佯稱要選購││龍於警詢及│ｏ○○│竊盜，│期徒刑│││偵│26日│雨農路│手機，借得││偵查中之指│雖於偵│處有期│壹月。│││字│下午│19號「│SONY││述（見偵查│查中陳│徒刑貳││││第│5時│燦坤3C│ERICSSON牌、││卷第79頁至│稱前開│月。││││69│至6│新埔門│型號K800i、││第81頁、第│手機之│││││32│時許│市店」│序號00000000││104頁至第│價值為│││││號│││0000000號之││105頁）│13800│││││︵│││黑手機1支（│││元，惟│││││96│││價值13,800│││其先前│││││年│││元）試用時，│││於警詢│││││易│││趁ｏ○○不注│││時則指│││││字│││意之際，以預│││稱該手│││││第│││藏之同型模型│││機之價│││││13│││手機予以掉換│││值為│││││31│││，而竊得上開│││14900│││││號│││手機，旋即逃│││元等語│││││︶│││逸│││在卷，│││││││││││被害人│││││││││││所述既│││││││││││前後非│││││││││││一，依│││││││││││罪疑惟│││││││││││輕之原│││││││││││則，應│││││││││││採有利│││││││││││於被告│││││││││││之認定│││││││││││，而論│││││││││││以最低│││││││││││金額即│││││││││││13800│││││││││││元。│││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│79│96│96年│臺北縣│佯稱要選購手│ 蔣馥百 │證人蔣馥百│被害人│乙○○│減為有│││年│1月│中和市│機，趁店員不│(店長)│於警詢及偵│蔣馥百│竊盜，│期徒刑│││偵│27日│景平路│注意之際，竊││查中之指述│雖於偵│處有期│壹月。│││字││667號│得DOPOD牌、9││（見偵查卷│查中陳│徒刑貳││││第││「洪龍│100型之手機││第16頁至第│稱前開│月。││││10││企業社│1支（價值21││17頁、第42│手機之│││││04││」│,000元）││頁）│價值為│││││5││││││21000│││││號││││││元，惟│││││︵││││││其先前│││││96││││││於警詢│││││年││││││時則指│││││易││││││稱該手│││││字││││││機之價│││││第││││││值為│││││16││││││22000│││││73││││││元等語│││││號││││││在卷，│││││︶││││││被害人│││││││││││所述既│││││││││││前後非│││││││││││一，依│││││││││││罪疑惟│││││││││││輕之原│││││││││││則，應│││││││││││採有利│││││││││││於被告│││││││││││之認定│││││││││││，而論│││││││││││以最低│││││││││││金額即│││││││││││21000│││││││││││元。│││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│80│96│96年│臺北縣│向店員ｆ○○│ｆ○○│證人ｆ○○││乙○○│減為有│││年│1月│土城市│佯稱要選購手││於警詢時之││竊盜，│期徒刑│││偵│27日│金城路│機，趁店員不││指述（見偵││處有期│壹月。│││字││3段8號│注意之際，竊││查卷第8頁││徒刑貳││││第││「NOKI│得DS900牌、││至第9頁）││月。││││94││A手機│序號00000000││││││││96││通訊行│0000000之手││││││││號││」│機1支（價值││││││││︵│││8,000元）││││││││96│││││││││││年│││││││││││易│││││││││││字│││││││││││第│││││││││││16│││││││││││72│││││││││││號│││││││││││︶│││││││││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│81│96│96年│臺北市│向門市人員黃│Ｖ○○│⒈被害人黃│含臺灣│乙○○│減為有│││年│1月│大安區│擁政佯稱要選││擁政於警詢│臺北地│竊盜，│期徒刑│││偵│27日│信義路│購手機，借得││及偵查中之│方法院│處有期│壹月。│││字│下午│4段168│SONY││指述（見臺│96年偵│徒刑貳│扣案之│││第│3時│號「遠│ERICSSON牌、││灣臺北地方│字第56│月。扣│模型手│││74│14分│傳電訊│型號W800i、││法院檢察署│69號偵│案之模│機壹支│││78│許│公司特│序號00000000││96年偵字第│查卷│型手機│沒收之│││號││約門市│0000000號之││5669號偵查││壹支沒│。│││︵││台北信│手機1支（價││卷第4頁至││收之。││││96││義店」│值14,500元）││第8頁、臺││││││年│││試用時，趁黃││灣板橋地方││││││易│││擁政不注意之││法院檢察署││││││字│││際，以預藏之││96年偵字第││││││第│││同型模型手機││7478號偵││││││12│││予以掉換，而││查卷第5頁││││││86│││竊得上開手機││）；││││││號│││），旋即藉故││⒉前開被告││││││︶│││離去││持以掉換之│││││││││││模型手機壹│││││││││││支扣案可資│││││││││││佐證。││││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│82│96│96年│臺北縣│向店長林 柏伸 │ 林柏伸 │⒈被害人林││乙○○│減為有│││年│2月1│新莊市│佯稱要選購手││柏伸於警││竊盜，│期徒刑│││偵│日晚│民安路│機，借得SONY││詢時之指││處有期│壹月。│││字│上9│162號│ERICSSON牌、││述（見偵││徒刑貳││││第│時許│「全虹│型號w850i、││查卷第83││月。││││69││通訊行│序號00000000││頁至第85││││││32││」│0000000號之││頁）；││││││號│││手機1支（價││⒉手機序號││││││︵│││值14,900元）││貼紙影本││││││96│││試用時，趁林││1紙（見││││││年│││柏伸不注意之││偵查卷第││││││易│││際，以預藏之││87頁）；││││││字│││同型模型手機││││││││第│││予以掉換，而││││││││13│││竊得上開手機││││││││31│││，旋即逃逸││││││││號│││││││││││︶│││││││││├──┼─┼──┼───┼──────┼───┼─────┼───┼───┼───┤│83│96│96年│臺北縣│向店員辛○○│辛○○│被害人 李子 ││乙○○│減為有│││年│2月│板橋市│佯稱要選購手││敬於警詢及││竊盜，│期徒刑│││偵│初某│文化路│機，借得││偵查中之指││處有期│壹月。│││字│日下│2段402│NOKIA牌、型││述（見偵查││徒刑貳││││第│午6│號「奇│號8800之手機││卷第22頁至││月。││││73│時許│摩機通│1支（價值││第23頁、第││││││25││訊行」│23,000元）試││69頁）││││││號│││用時，趁李子││││││││︵│││敬不注意之際││││││││96│││，以預藏之同││││││││年│││型模型手機予││││││││易│││以掉換，而竊││││││││字│││得上開手機，││││││││第│││旋即逃逸││││││││12│││││││││││86│││││││││││號│││││││││││︶│││││││││└──┴─┴──┴───┴──────┴───┴─────┴───┴───┴───┘