臺灣臺中地方法院民事判決 100年度豐簡字第80號
原 告 郭珍秀
被 告 呂芳玲
訴訟代理人 張仁耀
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送而來（99年
度交附民字第337號），本院於民國100年2月24日言詞辯論終結
，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬陸仟陸佰陸拾肆元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之三十八；餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
甲、程序事項
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。本件
原告於提起刑事附帶民事訴訟時，原係聲明請求被告賠償新
臺幣（下同）181,050元（已支出之醫療費用3,464元、預計
後續將支出之醫療費用4,250元、精神慰撫金173,336元）；
嗣於訴狀送達後，追加請求被告賠償機車修繕費用及其他財
產上損害18,950元，其請求之基礎事實均本於同一交通事故
所致之損害，且核其性質係擴張應受判決事項之聲明，依前
開規定，自屬適法。
乙、實體事項
壹、原告起訴主張：
一、被告於民國99年7月15日上午，駕駛車牌號碼00-0000號自小
客車，由臺中市○○街沿臺中港路1段慢車道往美村路方向
行駛，嗣於同日上午8時3分許，行經臺中港路1段325號前，
本應注意汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與
前車之間應保持隨時可停煞之距離，且汽車行駛時，駕駛人
應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時情形
並無不能注意之情事，竟疏於注意貿然直行，致右前車頭擦
撞行駛在其右前方，由原告騎乘之車牌號碼000-000號重型
機車，致原告人車倒地，因而受有左肩及四肢多處挫擦傷併
皮膚缺損、左手肘及胸部挫傷等傷害。
二、原告請求被告賠償下列損害：
（一）醫療費用：原告因上開事故受傷後，至行政院衛生署臺中
醫院、光田綜合醫院、和平中醫聯合診所看診，已支出之
醫療費用計3,464元；並預計後續將支出之診療費用為
4,250元。
（二）機車修繕費用：原告騎乘之機車因上開事故致毀損，支出
修繕費用5,550元。
（三）其他財產上損害：因上開事故亦同時致原告身上所著之價
值為1,000元之絲質襯衫1件，合計1,200元之上衣、長褲
及手套，1,200元之鞋子與手上所戴價值1萬元之玉鐲毀損
。
（四）精神慰撫金：原告年近半百受此傷害，雖無骨折情況出現
，然依舊造成生活上之不便，併致睡眠不適等症狀，原告
身心飽受煎熬，精神痛苦不堪，請求被告給付精神慰撫金
173,336元，以資慰藉。
以上總計被告應賠償原告20萬元，惟屢經催討，不獲置理，
爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被
告應給付原告20萬元。
貳、被告則以：對於原告所提出至行政院衛生署臺中醫院、光田
綜合醫院之醫療費用、預計將支出之醫療費用、絲質襯衫、
上衣、長褲、手套與鞋子部分之請求不予爭執。惟原告至中
醫診所看診所支出之醫療費用，原告應提出診斷證明，係上
開事故所致；對於機車修繕費用，則應提出收據，以證明確
有此支出；就玉鐲毀損部分之請求，原告應證明玉鐲係因上
開事故致毀損，並證明毀損前後之價值為何；至於精神慰撫
金之部分，被告認為原告僅就12,000元之部分為有理由等語
，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
叁、本院之判斷
一、原告主張：被告於99年7月15日上午，駕駛車牌號碼00-0000
號自小客車，由臺中市○○街沿臺中港路1段慢車道往美村
路方向行駛，嗣於同日上午8時3分許，行經臺中港路1段325
號前，未注意保持安全距離，且未注意車前狀況，隨時採取
必要之安全措施，致右前車頭擦撞行駛在其右前方，由原告
騎乘之車牌號碼000-000號重型機車，致原告人車倒地，因
而受有左肩及四肢多處挫擦傷併皮膚缺損、左手肘及胸部挫
傷等傷害，業據原告提出本院99年度交簡字第228號刑事判
決、臺灣省臺中市區車輛行車事故鑑定委員會鑑定書，行政
院衛生署臺中醫院出具之診斷證明書、醫療費用收據，和平
中醫聯合診所出具之診斷證明書、醫療費用收據及機車修復
估價單等件為證。被告陳稱：當天車輛很多，原告的車輛也
靠近中線，有可能是伊之後照鏡去勾到，伊駕駛之車輛後照
鏡有勾痕，但是係何人先何人後，伊也不確定等語，似係抗
辯：原告所駕駛之機車靠近中線，且不確定其自後追撞原告
云云。查原告否認事故發生時係其騎乘之機車有靠近中線之
情事，被告未舉證證明之。且本件事故經臺灣省臺中市區車
輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，認：被告駕駛自小客車右
前車輪轉右行駛時擦撞及同向右前機車衍生連環事故，為肇
事原因；原告駕駛重機車，無肇事因素等語，有該會函文暨
鑑定書附卷可稽。再者，被告於前揭時地駕駛自小客車行經
前開路段時，疏未保持安全距離，且未注意車前狀況，隨時
採取必要之安全措施，致擦撞行駛於其右前方之原告所駕駛
之機車，經本院99年度交簡字第228號刑事判決判處有罪，
有刑事判決在卷可憑，並經本院調閱該刑事卷查核屬實，是
被告前揭抗辯，並非可採。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。不法侵害他人之
身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加
生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體
、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他
人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請
求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191條之2、
民法第193條第1項及第195條第1項前段分別定有明文。本件
被告於前揭時地駕駛自小客車行經前開路段時，疏未保持安
全距離，且未注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，已
如前述，其於本件事故之發生有過失，原告所受傷害顯與被
告之過失行為有相當之因果關係，原告依前揭規定請求被告
賠償其所受之損害，核屬有據。再按民法第193條第1項所謂
增加生活上之需要，係指被害人被害以前並無此需要，因為
受侵害始有支付此費用之需要者而言，因此身體受不法侵害
，需添購醫療、護理用品及僱用看護所支出之費用，均屬增
加生活上需要之費用，加害人應予賠償。原告請求被告賠償
其所受損害之金額，是否有理由，茲分述如下：
（一）原告主張：其因本件事故受傷後，至行政院衛生署臺中醫
院、光田綜合醫院、和平中醫聯合診所看診，支出醫療費
用3,464元，並預計後續將支出之診療費用為4,250元；其
所駕駛之機車因上開事故受損，支出修繕費用5,550元；
因上開事故亦同時致原告身上所著之價值為1,000元之絲
質襯衫1件，合計1,200元之上衣、長褲與手套，1,200元
之鞋子毀損等情，業據原告提出行政院衛生署臺中醫院出
具之診斷證明書、醫療費用收據，和平中醫聯合診所出具
之診斷證明書、醫療費用收據及機車修復估價單等件為證
，被告就上開部分表明不爭執，上開損害合計16,664元，
應由被告如數賠償。
（二）玉鐲毀損所受之損害1萬元：
原告主張事故發生時，其手上所戴價值1萬元之玉鐲毀損
，請求被告賠償1萬元之損害等情，惟被告否認之，原告
無法證明玉鐲係因上開事故致毀損，並證明毀損前後之價
值為何，是其請求被告賠償玉鐲毀損所受之損害1萬元，
無法准許。
（三）精神慰撫金：原告遭此事故，受有前揭傷害，精神上自受
有相當之痛苦。按法院對於慰撫金之量定，應斟酌加害程
度、兩造之身分地位經濟狀況等關係定之（最高法院51年
台上字第223號判例、74年度第9次民事庭會議決議參照）
。原告 陳明 其係文化大學社工系畢業，目前於本院擔任觀
護人，每月收入6、7萬元，名下有不動產，但貸款中等情
。被告則陳明其大甲高中畢業，目前在建築師事務所負責
繪圖兼設計，每月收入約為3萬元，名下無財產等情。又
原告98年之所得約為114餘萬元，名下有房地各一筆、汽
車一輛及數筆投資；被告98年所得約12萬餘元，名下汽車
0部、投資一筆等情，此有本院稅務電子閘門資料查詢表
在卷可稽。本院審酌上情，認原告請求被告賠償173,336
元之慰撫金，尚嫌過高，應予核減為6萬元，方屬公允；
逾此數額之請求，為無理由。
三、綜上所述，原告得請求被告賠償之金額為76,664元（16664
＋60000＝76664）。從而，原告依侵權行為之法律關係，請
求被告賠償其所受之損害，於76,664元之範圍內，為有理由
，應予准許；逾此數額之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡
易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389
條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經
審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此
敘明。
肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國100年3月10日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官黃渙文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年3月10日
書記官廖曉鐘