新店簡易庭99年度店簡字第1089號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　99年度店簡字第1089號
原　　　告　 趙明輝
被　　　告　忠全交通事業有限公司
法定代理人　 張炳輝 　原住台北市○○路○○號
上列當事人間車輛所有權移轉登記等事件，於中華民國100年3月
1日言詞辯論終結，同月9日下午5時在臺灣臺北地方法院新店簡
易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　余學淵
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王黎輝
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　 侯惠琳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文：
被告應將登記其名下，牌照號碼468-CA之小客車，協同原告辦理
移轉登記予原告所有及交付原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新台幣貳萬元預供擔保，得免為假執
行。
事實及理由要領︰
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告於民國92年8月20日自備三陽喜美廠牌型式
CV4B-ATLXI、出廠年份1993年9月、排氣量1590CC、引擎號
碼A4T37698之小客車乙輛，與被告簽立「台北市計程車客運
業駕駛人自備車輛參與經營契約書」，雙方約定登記於被告
公司名下，由被告公司交付系爭車輛牌照二面及行車執照乙
枚予原告營業，嗣因系爭車輛須驗車，被告公司無預警停業
，違背信託本旨，為此，爰依系爭契約及信託關係提起本件
訴訟。並聲明：被告應協同原告就牌照號碼486-CA號三陽喜
美小客車所有權辦理移轉登記予原告，並將前開車輛交付原
告之事實，業據提出臺北市計程車客運業駕駛人自備車輛參
與經營契約書、被告公司變更登記表及被告公司法定代理人
之戶籍謄本等件為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期
日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主
張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求如主文第一項所示，即無不合
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
書記官王黎輝
法官余學淵
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。
中華民國100年3月9日
書記官王黎輝