臺灣臺中地方法院105年度聲字第254號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年聲字第254號民事裁定

裁判日期：民國105年09月21日

裁判案由：提存異議

臺灣臺中地方法院民事裁定105年度聲字第254號異議人 陳美蓮 相對人永益開發有限公司法定代理人 江玉枝 上列異議人不服本院提存所105年度存字第1280號擔保提存事件之處分，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
程序費用由異議人負擔。
理由
一、本件異議意旨略以：異議人收受鈞院民國105年7月25日中院麟民執105司執松字第28012號函，得知相對人已依鈞院
105年度聲字第194號裁定供擔保而停止本件強制執行程序，惟異議人已於105年7月12日收受鈞院105年度聲字第19
4號裁定，並於同年7月19日提起抗告，故該裁定並未確定，相對人是否得依上開裁定供擔保而辦理提存，仍屬未定，而鈞院提存所竟未命相對人提出裁定確定證明書，或向原裁定法院查證該裁定是否已確定，遽准予相對人辦理提存，致強制執行法第18條第1項規定成為具文，爰依提存法第24條第1項規定聲明異議等語。
二、按提存事件係屬非訟程序，提存所僅得就形式上之程式為審查，凡提存人主張之原因事實合於提存法第9條及其施行細則第3條規定審查之範圍，即應准予提存，而有關實體之原因事實，提存所並無權為審查及認定。又提存法第9條第1項第6款、第3項分別規定：「提存書應記載下列事項：‧‧‧六、擔保提存者，應記載命供擔保法院之名稱及案號。」、「擔保提存應附具法院裁判書正本或影本。」。
三、經查，相對人已於提存書載明為停止執行供擔保提存之原因，並檢具本院105年度聲字第194號裁定影本、營利事業登記證、公司變更登記表影本、身分證影本等件為證，業經本院調取本院105年度存字第1280號提存卷宗核閱無誤，依前開說明，本院提存所依相對人所提出之上開裁定影本准予提存，即無不合。異議人以：鈞院提存所未命相對人提出裁定確定證明書，或向原裁定法院查證該裁定是否確定為由聲明異議，未據其提出相關依據，且上開裁定是否確定，亦非屬提存程序中所應為之形式上審查內容。從而，本院提存所駁回異議之處分，即無不合，異議人猶執前詞，對該處分聲明異議，核無理由，應予駁回。
四、依提存法第25條第1項、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國105年9月21日
民事第二庭法官李昇蓉正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。
中華民國105年9月21日
書記官陳玲君