臺中簡易庭95年度中小字第671號民事判決

台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　及地下1、
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
　　　　　　丁○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國95年3月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖萬元，及自民國九十四年十一月十二日
起至民國九十四年十二月十六日止，按年息百分之十八點二五計
算之利息，暨自民國九十四年十二月十七日起至清償之日止，按
年息百分之二十計算之延滯利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告之主張：被告於民國91年9月17日與原告訂立小額循環
信用貸款契約，並約定借款額度最高以新台幣（下同）60萬
元為限度，由被告所開設帳戶內循環使用，詎料被告竟未依
約給付，現尚欠金額計算如下：
㈠本金：9萬元。
㈡利息：給付期限前之利息計算期間及利率：就前述本金債
權自94年11月12日起至94年12月16日按年息百分之18.25
計算之利息。延滯期間之利息：自94年12月17日起至清償
日止，以本金9萬元，按年息百分之20計算。
又按契約第11條，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，
全部債務視為到期，屢經催討均置之不理，總計尚欠本金
9萬元，及自94年11月12日起94年12月16日止，按年息百分
之18.25計算之利息，暨自94年12月17日起按年息百分之20
計算之延滯利息之等事實，並聲明：如判決主文第1項所示
。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據提出小額循環信用貸款契約、交易記
錄一覽表為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第
436條之23、第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之
規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。
㈡從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如判決主文
第1項所示之金額及延滯利息，並無不合，應予准許。
㈢本件係適用小額程序之事件，且為被告敗訴之判決，爰引用
民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行，並依
據同法第436條之19第1項之規定，確定其訴訟費用額為
1,000元（即裁判費1,000元）由被告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　3　　月　　29　　日
　　　　　　　台灣台中地方法院台中簡易庭
法　官許石慶
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　3　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官