臺灣橋頭地方法院110年度補字第547號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院110年補字第547號民事裁定

裁判日期：民國110年09月30日

裁判案由：損害賠償

臺灣橋頭地方法院民事裁定110年度補字第547號原告是 瑞內 (ReneHelmerichs)被告長榮大學兼法定代理人 李泳龍 被告 藍月素
董大暉 熊彬杉 李盈瑩 陳孟琳 劉康怡 吳宜錚 LEE,Marsh．Steven（ 馬強 ） 高煥麗 陳亮秀 陳采體 邱東龍 上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺南地方法院。
理由
一、按「對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄」、「因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄」、「共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依第4條至第19條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄」、「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院」，民事訴訟法第2條第2項、第15條第1項、第20條、第28條第1項分別定有明文。次按，因侵權行為涉訟之共同訴訟被告之住所不在同一法院管轄區域內時，僅共同侵權行為地之法院有共同管轄權，倘無共同侵權行為地，各被告住所地均有管轄權，而無上開第20條但書之適用（最高法院105年度台抗字第23
4號民事裁定意旨參照）。
二、查原告主張被告前為臺灣臺南地方法院提供翻譯服務，就原告原始英文陳述翻譯有誤，暗示其有敲詐勒索之意，對原告造成損害，爰請求被告賠償新臺幣1,000,000元。依原告起訴狀主張之事實，被告李泳龍、藍月素、董大暉、熊彬杉、李盈瑩、陳孟琳、劉康怡、吳宜錚、LEE,Marsh．Steven（馬強）、高煥麗、陳亮秀、陳采體、邱東龍等為被告長榮大學所屬人員，而被告長榮大學之事務所及侵權行為地均位於臺南市，則依首揭規定，本件應由臺灣臺南地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中華民國110年9月30日
民事審查庭法官吳保任正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國110年9月30日
書記官葉明德