臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度橋簡字第210號
法定代理人 陳嘉賢
訴訟代理人 許立正
被告 林俊念
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年5月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬玖仟零貳拾參元，及自民國一一○年十一月三十日起至民國一一○年十二月二十九日止，按週年利率百分之十二計算之利息；自民國一一○年十二月三十日起至清償日止，逾期在九個月以內者，按週年利率百分之十四點四計算之利息，逾期超過九個月者，按週年利率百分之十二計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一一一年一月六日起至民國一一一年二月五日止，按週年利率百分之一點八四五計算之利息；自民國一一一年二月六日起至清償日止，逾期在九個月以內者，按週年利率百分之二點二一四計算之利息，逾期超過九個月者，按週年利率百分之一點八四五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾捌萬玖仟零貳拾參元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠、被告前向原告申辦循環信用貸款，雙方約定借款可動用額度最高為新臺幣（下同）200,000元，且約定借款期間為7年，借款利率以週年利率12％計算，被告並應按月平均清償本息，如未依約還款，即喪失期限利益，全部債務視為到期，並就原借款利率1.2倍計付遲延利息，每次違約狀態最高連續收取9期，自第10期後回復依原借款利率計付遲延利息。詎被告民國自110年11月29日起即未依約繳款，尚積欠本金189,023元及相關利息未償，爰依消費借貸契約之法律關係提起本訴。
㈡、被告前向原告申辦紓困貸款，雙方約定借款金額為100,000元，並以週年利率1.845％計算利息，如被告未依約清償，即喪失期限利益，全部債務視為到期，並就原借款利率1.2倍計付遲延利息，每次違約狀態最高連續收取9期，自第10期後回復依原借款利率計付遲延利息。詎被告迄積欠本金100,000元及相關利息未償，爰依消費借貸契約之法律關係提起本訴。
㈢、聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
原告主張之前揭事實，已提出永豐銀行eLoan申請資料、永豐銀行eLoan線上成立契約資料、永豐銀行信用貸款申請書、勞工紓困線上成立契約資料、永豐銀行貸款明細及聲明同意事項、勞工紓困貸款借款約定書、放款往來明細資料、放款利率BSP-個金放款/房貸指標資料、郵匯局利率資料催告還款之存證信函等件為佐（見本院卷第17至43頁），且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是本院依上開證據調查結果，認原告主張之事實，應堪信為真。依此，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額及利息，均屬有據，應予准許，爰判決如主文第1、2項所示。
五、本件係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國111年5月27日
橋頭簡易庭法官楊博欽
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國111年5月27日
書記官許雅瑩
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）3,090元
合計3,090元