臺北簡易庭100年度北簡字第3524號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　100年度北簡字第3524號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 蔡榮棟
訴訟代理人　 張嘉蓉
被　　　告　 徐德發
　　　　　　 徐秀秀
上列當事人間100年度北簡字第3524號請求清償借款事件，於中
華民國100年4月22日言詞辯論終結，同年4月29日下午4時在本院
臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　沈佳宜
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃鈺玲
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文：
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾叁萬陸仟玖佰貳拾玖元，及自民
國九十七年十二月二十九日起至清償日止，按年息百分之四點二
五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳拾叁萬陸仟玖佰貳拾玖元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告徐德發於民國94年1月21日邀被告徐秀秀
為連帶保證人，向原告申請汽車貸款新臺幣（下同）77萬元
，貸款期限自94年2月3日起至104年2月3日止，利息按年息
4.25％計算；詎被告自97年9月21日起未依約繳款，原抵押
之動產已拍賣完畢，尚欠款236,929元，依約被告已喪失期
限利益，債務已視為全部到期，爰依兩造間消費借貸契約關
係，請求被告連帶給付如主文所示等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主
文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官黃鈺玲
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年4月29日
書記官黃鈺玲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,540元
合計2,540元