裁判字號：臺灣新北地方法院105年聲字第5566號刑事裁定
裁判日期：民國105年12月28日
裁判案由：定其應執行刑
臺灣新北地方法院刑事裁定105年度聲字第5566號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官受刑人楊勝智35歲（民國00年0月0日生）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年度執聲字第3659號），本院裁定如下：
主文楊勝智因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑肆年貳月，併科罰金新臺幣叁萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人楊勝智因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第
5款、第7款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，同法第50條亦規定甚明。
再按刑事判決關於有期徒刑或拘役得易科罰金之規定，刑法第41條分別定有明文，惟所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第144號解釋可資參照）。末按易服勞役以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，同法第42條第3項前段亦定有明文。
三、經查，受刑人於附表「犯罪日期」欄所示之時間，因犯如附表所示之罪名等案件，經本院判處如附表「宣告刑」欄所示之刑（惟如①附表編號2所示案件之宣告刑欄漏載「如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日」，應予補充；②附表編號
4、5所示案件之宣告刑欄中併科罰金刑部分均漏載「罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日」，皆應予補充），均經確定在案，本院審核受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表編號1所示判決確定日期前所為，認聲請為正當，應定其應執行之刑。再本件受刑人所犯如附表編號1、3至5所示之罪所處之刑不得易科罰金，另附表編號2所示之罪所處之刑則得易科罰金，合於刑法第50條第1項但書第1款情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依第51條規定定之。茲本件受刑人業已請求聲請人就如附表所示之罪，向本院提出定應執行刑之聲請，有民國105年12月6日定刑聲請切結書1紙在卷足按，是聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應定其應執行之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。
中華民國105年12月28日
刑事第十四庭法官詹蕙嘉上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官吳進安中華民國106年1月3日附表：
┌──────┬──────┬──────┬──────┐│編號│1│2│3│├──────┼──────┼──────┼──────┤││持有第二級毒││││罪名│品純質淨重二│施用第二級毒│肇事致人傷害│││十公克以上│品│逃逸│├──────┼──────┼──────┼──────┤│││有期徒刑6月│││宣告刑│有期徒刑8月│，如易科罰金│有期徒刑1年││││以新臺幣1千│2月││││元折算1日││├──────┼──────┼──────┼──────┤│犯罪日期│103年7月19│104年2月12│104年4月14│││日至同年月20│日│日19時51分許│││日│││├──────┼──────┼──────┼──────┤│偵查機關年度│臺灣新北地方│臺灣新北地方│臺灣新北地方││案號│法院檢察署│法院檢察署│法院檢察署│││103年度毒偵│104年度毒偵│104年度偵字│││字第5167號、│字第1426號│第14756號│││103年度偵字│││││第27793號│││├───┬──┼──────┼──────┼──────┤││法院│臺灣新北地方│臺灣新北地方│臺灣新北地方││││法院│法院│法院││├──┼──────┼──────┼──────┤│最後│案號│103年度審訴│104年度審簡│104年度交訴││事實審││字第2018號│字第835號│字第62號││├──┼──────┼──────┼──────┤││判決│104年1月23│104年6月29│104年10月30│││日期│日│日│日│├───┼──┼──────┼──────┼──────┤││法院│臺灣新北地方│臺灣新北地方│臺灣新北地方││││法院│法院│法院││├──┼──────┼──────┼──────┤│確定│案號│103年度審訴│104年度審簡│104年度交訴││判決││字第2018號│字第835號│字第62號││├──┼──────┼──────┼──────┤││判決││││││確定│104年4月29│104年8月6│104年11月30│││日期│日│日│日│├───┼──┼──────┴──────┴──────┤│備註││編號1、2經本院以104年度聲字第4950號裁││││定定應執行有期徒刑1年確定。│└───┴──┴────────────────────┘┌──────┬──────────┬──────────┐│編號│4│5│├──────┼──────────┼──────────┤│││未經許可，持有可發射││罪名│非法持有槍砲之主要零│子彈具有殺傷力之改造│││件│手槍│├──────┼──────────┼──────────┤││有期徒刑7月，併科罰│有期徒刑1年6月，併││宣告刑│金新臺幣20,000元，罰│科罰金新臺幣20,000元│││金如易服勞役，以新臺│，罰金如易服勞役，以│││幣1,000元折算1日│新臺幣1,000元折算1││││日│├──────┼──────────┼──────────┤│││104年1月21日起至││犯罪日期│100年5月起至103年│104年2月12日20時許│││12月14日21時許之間│之間│├──────┼──────────┼──────────┤│││││偵查(自訴)│臺灣新北地方法院檢察│臺灣新北地方法院檢察││機關年度案│署104年度偵字第3497│署104年度偵字第5941││號│號│號│├───┬──┼──────────┼──────────┤│││││││法院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院││├──┼──────────┼──────────┤││││││最後│案號│104年度訴字第790號│104年度訴字第409號││事實審├──┼──────────┼──────────┤│││││││判決│104年11月9日│104年12月17日│││日期│││├───┼──┼──────────┼──────────┤│││││││法院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院││├──┼──────────┼──────────┤│確定│││││判決│案號│104年度訴字第790號│104年度訴字第409號││├──┼──────────┼──────────┤││判決│││││確定│104年11月30日│105年1月5日│││日期│││├───┴──┼──────────┼──────────┤│備註│││└──────┴──────────┴──────────┘