臺灣屏東地方法院109年度交簡字第937號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院109年交簡字第937號刑事判決

裁判日期：民國109年05月18日

裁判案由：公共危險

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決109年度交簡字第937號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告李忠訓上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第605號），本院判決如下：
主文李忠訓犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告李忠訓之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第4行關於「於同日16時至17時許」之記載，應更正為「於同日16時至17時間某時許」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.31毫克之情形下，仍貿然騎車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；惟考量被告本次為酒駕初犯，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，且犯後坦承犯行，態度良好，兼衡其未肇事傷人之情節、學歷為國中畢業之智識程度（見警卷第15頁個人戶籍資料查詢結果）及自述家庭經濟狀況小康之生活情況（見警卷第3頁警詢筆錄「受詢問人」欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官王雪鴻請以簡易判決處刑。
中華民國109年5月18日
簡易庭法官鄭永彬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國109年5月18日
書記官曾文玲附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第605號被告李忠訓上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李忠訓於民國109年4月12日中午12時許，在其某友人之住處內，飲用啤酒4至5瓶後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日16時至17時許，駕駛車牌號碼000-000號之普通重型機車上路。嗣於同日17時50分許，行經屏東縣○○鄉○○路與社皮路1段路口時，因形跡可疑而為警攔查，經警發現其酒味濃厚，於同日18時35分許，對其酒測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.31毫克，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李忠訓於警詢及檢察官訊問時均坦承不諱，並有偵查報告、屏東縣政府警察局屏東（誤植為東港）分局酒精測定紀錄表、車輛詳細資料報表及屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣屏東地方法院中華民國109年4月16日
檢察官王雪鴻本件正本證明與原本無異中華民國109年4月20日
書記官湯嘉綺