臺灣高等法院105年度抗字第979號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年抗字第979號刑事裁定

裁判日期：民國105年09月06日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定105年度抗字第979號抗告人即受刑人 高皓 凡上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣基隆地方法院105年度聲字第732號，中華民國105年7月29日裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人 高皓凡 （下稱抗告人）因犯如附表所示24罪，經本院及原裁定法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書、本院被告前案紀錄表各1份在卷可查，本件業經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，有聲請定應執行刑聲請狀附卷可稽（見原審卷第18頁），是檢察官聲請定其應執行之刑，經審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定定其應執行刑為有期徒刑5年8月等語。
二、抗告意旨略以：本件就實體面而言，原審依檢察官聲請，以抗告人所犯如附表所示之罪，合於定應執行刑之規定，合併定應執行刑為有期徒刑5年8月，從形式上觀察，固未逾越刑法第51條第5款所定之法律之外部界線，從抗告人就其所犯之各罪刑觀之，抗告人犯罪時之目的、動機及手段幾乎相同，犯罪時間緊湊、密接，雖94年刪除刑法第56條連續犯之規定，抗告人已無法適用該法，惟就社會通念應可視為一種連續行為，且抗告人之犯行經檢察官起訴，始分別審判，此對抗告人之權益難謂並無影響，原裁定未就抗告人整體犯罪之行為態樣、時間觀察，定應執行刑為有期徒刑5年8月，顯有不利抗告人之虞，又刑法第56條連續犯經刪除後，原則上回歸數罪併罰之處罰，以維護刑罰之公正性。法院就裁量權之行使，除不得逾越法律規定範圍之外部界限外，尚應援比例原則、公平正義原則之規定，體察法律之規範、目的，使其結果實質正當合於裁定內部性界限，俾與立法本旨相契合。
實施新法以來，各法院對犯罪所判之例，例如被告5次販賣毒品，分別判15年，定應執行刑為18年6月至19年、強盜案6件，分別判5年6月，定應執行刑為6年半左右，另參照臺灣宜蘭地方法院104年度訴字第90號判決販賣第二級毒品罪2罪各有期徒刑1年10月，所定應執行刑有期徒刑2年6月，以上案例所定之應執行刑均有依所涉案時間態樣綜合判斷，為此提出抗告，請求撤銷原裁定，賜予抗告人較有利之裁定等語。
三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，兩者均不得有所踰越（最高法院92年度台非字第187號判決意旨參照）。又對於定應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，本屬實體法上賦予法院依個案自由裁量之職權，如所為裁量未逾法定範圍（即各刑中之最長期以上、各刑合併之刑期以下之法定範圍內），且無濫權情形，即無違法可言（最高法院101年度台抗字第463號裁定意旨參照）。
四、經查：㈠本件抗告人因藥事法（1罪）、販賣第三級毒品（23罪），
經本院、臺灣基隆地方法院分別判處如附表所示之刑確定在案，而如附表編號14至24所示之罪均係在附表編號1至13所示之罪判決確定日（103年10月22日）前所犯。檢察官依抗告人之請求，依刑法第50條規定，聲請就附表所示之罪定應執行刑，自屬正當。本件考量如附表編號2至13所示之罪，曾經臺灣基隆地方法院以102年度訴字第544號、第598號、第724號判決定應執行有期徒刑4年，並經本院及最高法院判決上訴駁回確定；附表編號14至24所示之罪，曾經臺灣基隆地方法院以104年度訴字第351號判決定應執行有期徒刑1年6月確定及受刑人所犯數罪反應出之人格特性，並權衡審酌受刑人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，認原裁定所定應執行刑5年8月，係在各宣告刑之最長期（2年6月）以上，各刑合併之刑期（33年8月）以下，合於刑法第51條第5款規定所定之外部界限，亦未逾自由裁量之內部界限5年10月（4月、4年、1年6月），復無違反比例、平等諸原則之裁量權濫用情形，應屬妥適。
㈡又就裁判確定前所犯符合併合處罰規定之數罪，法院應就其
分別宣告之刑，依刑法第51條各款規定定其應執行刑，其自由裁量乃受前揭外部界限及內部界限之拘束。至抗告人所指上開其他案例，與本件抗告人所犯如附表各編號所示之罪，其犯罪態樣及應審酌之法秩序理念規範，並不相同，自不得任意比附援引。抗告人以他案定應執行刑減去宣告刑之比例甚多，主張本件原審定應執行刑有過重之不當，難認可採。
五、綜上，原裁定就其定應執行刑之理由，業於理由欄說明如上，且所定之應執行刑，並未逾越法律之外部性及內部性界限。抗告意旨指摘：抗告人犯罪時之目的、動機及手段幾乎相同，犯罪時間緊湊、密接，雖94年刪除刑法第56條連續犯之規定，抗告人已無法適用該法，惟就社會通念應可視為一種連續行為，且抗告人之犯行經檢察官起訴，始分別審判，此對抗告人之權益難謂並無影響，原裁定未就抗告人整體犯罪之行為態樣、時間觀察，定應執行刑為有期徒刑5年8月，顯有不利抗告人之虞，因而提起抗告等語，核無理由，應予駁回。
六、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國105年9月6日
刑事第二十一庭審判長法官楊智勝
法官吳秋宏法官潘翠雪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳盈芝中華民國105年9月6日附表：
臺灣基隆地方法院檢察署受刑人高皓凡定應執行刑案件一覽表┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│1│2│3│├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│藥事法│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑4月│有期徒刑2年│有期徒刑2年│├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│102年5月14日│102年3月24日│102年4月14日│├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)機關│基隆地檢102年度│基隆地檢102年度│基隆地檢102年度││年度案號│偵字第2283、2337│偵字第2283、2337│偵字第2283、2337│││、2656、2694、32│、2656、2694、32│、2656、2694、32│││36號│36號│36號│├───┬────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣高等法院│臺灣高等法院│臺灣高等法院││最後├────┼────────┼────────┼────────┤││案號│103年度上訴字│103年度上訴字│103年度上訴字││││第1027號│第1027號│第1027號││事實審├────┼────────┼────────┼────────┤││判決日期│103年6月24日│103年6月24日│103年6月24日│├───┼────┼────────┼────────┼────────┤││法院│最高法院│最高法院│最高法院││├────┼────────┼────────┼────────┤│確定│案號│103年度台上字│103年度台上字│103年度台上字││││第3651號│第3651號│第3651號││判決├────┼────────┼────────┼────────┤││確定日期│103年10月22日│103年10月22日│103年10月22日│├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│否│否│否││之案件│（但為得易服社會│││││勞動之案件）│││├────────┼────────┼────────┼────────┤│備註│基隆地檢103年度│基隆地檢103年度│基隆地檢103年度│││執字第3500號│執字第3499號│執字第3499號│││├────────┴────────┤│││編號2至13所示之罪，曾定應執行有期││││徒刑4年│└────────┴────────┴─────────────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│4│5│6│├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑2年6月│有期徒刑2年│有期徒刑2年│├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│102年4月17日│102年4月29日│102年5月2日│├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)機關│基隆地檢102年度│基隆地檢102年度│基隆地檢102年度││年度案號│偵字第2283、2337│偵字第2283、2337│偵字第2283、2337│││、2656、2694、32│、2656、2694、32│、2656、2694、32│││36號│36號│36號│├───┬────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣高等法院│臺灣高等法院│臺灣高等法院││最後├────┼────────┼────────┼────────┤││案號│103年度上訴字│103年度上訴字│103年度上訴字││││第1027號│第1027號│第1027號││事實審├────┼────────┼────────┼────────┤││判決日期│103年6月24日│103年6月24日│103年6月24日│├───┼────┼────────┼────────┼────────┤││法院│最高法院│最高法院│最高法院││├────┼────────┼────────┼────────┤│確定│案號│103年度台上字│103年度台上字│103年度台上字││││第3651號│第3651號│第3651號││判決├────┼────────┼────────┼────────┤││確定日期│103年10月22日│103年10月22日│103年10月22日│├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│否│否│否││之案件││││├────────┼────────┼────────┼────────┤│備註│基隆地檢103年度│基隆地檢103年度│基隆地檢103年度│││執字第3499號│執字第3499號│執字第3499號││├────────┴────────┴────────┤││編號2至13所示之罪，曾定應執行有期徒刑4年│└────────┴──────────────────────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│7│8│9│├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑2年│有期徒刑2年│有期徒刑2年│├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│102年5月15日│102年5月18日│102年5月19日│├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)機關│基隆地檢102年度│基隆地檢102年度│基隆地檢102年度││年度案號│偵字第2283、2337│偵字第2283、2337│偵字第2283、2337│││、2656、2694、32│、2656、2694、32│、2656、2694、32│││36號│36號│36號│├───┬────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣高等法院│臺灣高等法院│臺灣高等法院││最後├────┼────────┼────────┼────────┤││案號│103年度上訴字│103年度上訴字│103年度上訴字││││第1027號│第1027號│第1027號││事實審├────┼────────┼────────┼────────┤││判決日期│103年6月24日│103年6月24日│103年6月24日│├───┼────┼────────┼────────┼────────┤││法院│最高法院│最高法院│最高法院││├────┼────────┼────────┼────────┤│確定│案號│103年度台上字│103年度台上字│103年度台上字││││第3651號│第3651號│第3651號││判決├────┼────────┼────────┼────────┤││確定日期│103年10月22日│103年10月22日│103年10月22日│├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│否│否│否││之案件││││├────────┼────────┼────────┼────────┤│備註│基隆地檢103年度│基隆地檢103年度│基隆地檢103年度│││執字第3499號│執字第3499號│執字第3499號││├────────┴────────┴────────┤││編號2至13所示之罪，曾定應執行有期徒刑4年│└────────┴──────────────────────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│10│11│12│├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑2年│有期徒刑2年│有期徒刑2年│├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│102年5月19日│102年5月19日│102年5月19日│├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)機關│基隆地檢102年度│基隆地檢102年度│基隆地檢102年度││年度案號│偵字第2283、2337│偵字第2283、2337│偵字第2283、2337│││、2656、2694、32│、2656、2694、32│、2656、2694、32│││36號│36號│36號│├───┬────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣高等法院│臺灣高等法院│臺灣高等法院││最後├────┼────────┼────────┼────────┤││案號│103年度上訴字│103年度上訴字│103年度上訴字││││第1027號│第1027號│第1027號││事實審├────┼────────┼────────┼────────┤││判決日期│103年6月24日│103年6月24日│103年6月24日│├───┼────┼────────┼────────┼────────┤││法院│最高法院│最高法院│最高法院││├────┼────────┼────────┼────────┤│確定│案號│103年度台上字│103年度台上字│103年度台上字││││第3651號│第3651號│第3651號││判決├────┼────────┼────────┼────────┤││確定日期│103年10月22日│103年10月22日│103年10月22日│├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│否│否│否││之案件││││├────────┼────────┼────────┼────────┤│備註│基隆地檢103年度│基隆地檢103年度│基隆地檢103年度│││執字第3499號│執字第3499號│執字第3499號││├────────┴────────┴────────┤││編號2至13所示之罪，曾定應執行有期徒刑4年│└────────┴──────────────────────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│13│14│15│├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑2年│有期徒刑10月│有期徒刑10月│├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│102年6月4日│102年5月19日│102年5月19日│├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)機關│基隆地檢102年度│基隆地檢103年度│基隆地檢103年度││年度案號│偵字第2283、2337│偵字第3266號│偵字第3266號│││、2656、2694、32│││││36號│││├───┬────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣高等法院│臺灣基隆法院│臺灣基隆法院││最後├────┼────────┼────────┼────────┤││案號│103年度上訴字│104年度訴字│104年度訴字││││第1027號│第351號│第351號││事實審├────┼────────┼────────┼────────┤││判決日期│103年6月24日│104年12月31日│104年12月31日│├───┼────┼────────┼────────┼────────┤││法院│最高法院│臺灣基隆法院│臺灣基隆法院││├────┼────────┼────────┼────────┤│確定│案號│103年度台上字│104年度訴字│104年度訴字││││第3651號│第351號│第351號││判決├────┼────────┼────────┼────────┤││確定日期│103年10月22日│105年1月21日│105年1月21日│├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│否│否│否││之案件││││├────────┼────────┼────────┼────────┤│備註│基隆地檢103年度│基隆地檢105年度│基隆地檢105年度│││執字第3499號│執字第780號│執字第780號││├────────┼────────┴────────┤││編號2至13所示之│編號14至24所示之罪，曾定應執行有期│││罪，曾定應執行有│徒刑1年6月│││期徒刑4年││└────────┴────────┴─────────────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│16│17│18│├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑10月│有期徒刑10月│有期徒刑10月│├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│102年5月19日│102年4月4日│102年4月8日│├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)機關│基隆地檢103年度│基隆地檢103年度│基隆地檢103年度││年度案號│偵字第3266號│偵字第3266號│偵字第3266號│├───┬────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣基隆法院│臺灣基隆法院│臺灣基隆法院││最後├────┼────────┼────────┼────────┤││案號│104年度訴字│104年度訴字│104年度訴字││││第351號│第351號│第351號││事實審├────┼────────┼────────┼────────┤││判決日期│104年12月31日│104年12月31日│104年12月31日│├───┼────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣基隆法院│臺灣基隆法院│臺灣基隆法院││├────┼────────┼────────┼────────┤│確定│案號│104年度訴字│104年度訴字│104年度訴字││││第351號│第351號│第351號││判決├────┼────────┼────────┼────────┤││確定日期│105年1月21日│105年1月21日│105年1月21日│├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│否│否│否││之案件││││├────────┼────────┼────────┼────────┤│備註│基隆地檢105年度│基隆地檢105年度│基隆地檢105年度│││執字第780號│執字第780號│執字第780號││├────────┴────────┴────────┤││編號14至24所示之罪，曾定應執行有期徒刑1年6月│└────────┴──────────────────────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│19│20│21│├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑10月│有期徒刑10月│有期徒刑10月│├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│102年4月16日│102年5月5日│102年5月7日│├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)機關│基隆地檢103年度│基隆地檢103年度│基隆地檢103年度││年度案號│偵字第3266號│偵字第3266號│偵字第3266號│├───┬────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣基隆法院│臺灣基隆法院│臺灣基隆法院││最後├────┼────────┼────────┼────────┤││案號│104年度訴字│104年度訴字│104年度訴字││││第351號│第351號│第351號││事實審├────┼────────┼────────┼────────┤││判決日期│104年12月31日│104年12月31日│104年12月31日│├───┼────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣基隆法院│臺灣基隆法院│臺灣基隆法院││├────┼────────┼────────┼────────┤│確定│案號│104年度訴字│104年度訴字│104年度訴字││││第351號│第351號│第351號││判決├────┼────────┼────────┼────────┤││確定日期│105年1月21日│105年1月21日│105年1月21日│├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│否│否│否││之案件││││├────────┼────────┼────────┼────────┤│備註│基隆地檢105年度│基隆地檢105年度│基隆地檢105年度│││執字第780號│執字第780號│執字第780號││├────────┴────────┴────────┤││編號14至24所示之罪，曾定應執行有期徒刑1年6月│└────────┴──────────────────────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│22│23│24│├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑10月│有期徒刑10月│有期徒刑10月│├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│102年5月12日│102年5月16日│102年5月20日│├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)機關│基隆地檢103年度│基隆地檢103年度│基隆地檢103年度││年度案號│偵字第3266號│偵字第3266號│偵字第3266號│├───┬────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣基隆法院│臺灣基隆法院│臺灣基隆法院││最後├────┼────────┼────────┼────────┤││案號│104年度訴字│104年度訴字│104年度訴字││││第351號│第351號│第351號││事實審├────┼────────┼────────┼────────┤││判決日期│104年12月31日│104年12月31日│104年12月31日│├───┼────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣基隆法院│臺灣基隆法院│臺灣基隆法院││├────┼────────┼────────┼────────┤│確定│案號│104年度訴字│104年度訴字│104年度訴字││││第351號│第351號│第351號││判決├────┼────────┼────────┼────────┤││確定日期│105年1月21日│105年1月21日│105年1月21日│├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│否│否│否││之案件││││├────────┼────────┼────────┼────────┤│備註│基隆地檢105年度│基隆地檢105年度│基隆地檢105年度│││執字第780號│執字第780號│執字第780號││├────────┴────────┴────────┤││編號14至24所示之罪，曾定應執行有期徒刑1年6月│└────────┴──────────────────────────┘