台灣台中地方法院民事判決 94年度中簡字第5379號
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○即 曾怡瑛
右當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國94年12月28
日言詞辯論終結，本院判決如左：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬玖仟捌佰零捌元，及自民國九十
四年二月十六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：緣案外人 曾訓孺 與被告為主附卡人之關
係，於民國84年9月14日向原告申請信用卡使用，依約被告
即得於特約商店憑卡簽帳消費或向辦理預借現金之金融機構
預借現金，惟當期之應付帳款，應於當期繳款截止日前向原
告清償，如逾期未履行時，須自應繳日起，按年息百分之二
十之利息其主附卡並負連帶責任。惟被告等自93年11月15日
起即未依約如期繳款，共積欠新臺幣（下同）229,808元未
付。迭經催告，被告均置之不理，爰依據信用卡契約之法律
關係，請求判決如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場
，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、歷
史帳單彙總查詢等件為證，核與原本相符。被告對於原告主
張之右開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280
條第3項、第1項規定即視同自認。自堪認原告之主張為真實
。從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付
如主文第一項所示之金額及利息、主文第二項所示之金額、
手續費及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係標的價額在50萬元以下之財產權訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，自應依民事訴訟法第389條第1項第3款
之規定，依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、
第436條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 95 年 01 月 04 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 1 月 4 日
書記官