臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原 告 誠泰行銷股份有限公司
法定代理人 洪國超
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國94年12月27日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟陸佰壹拾壹元，及自民國九十四
年四月十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣伍萬貳仟陸佰壹拾壹元預供
擔保後，得免為假執行。
爭執事項：原告主張被告於日前購買商品，向第三人誠泰商業銀
行股份有限公司辦理消費性商品貸款，雙方並簽有消
費性商品貸款契約，該債權於民國（下同）九十四年
六月十五日業經第三人誠泰商業銀行股份有限公司讓
與原告。詎被告自九十四年三月十日起，即未依約按
時給付分期付款，原告雖屢次催促被告請其儘速清償
期付款，惟其置之不理。依消費性商品貸款契約規定
，借款人未依約支付期付款致任一期付款逾期繳款時
，應自逾期之日起，按年利率百分之二十計付遲延利
息及違約金。如借款人遲付期付款之總額達分期金額
五分之一或任一期付款遲延逾三十日以上時，借款人
即喪失期限利益，全部分期債務視為到期，借款人應
一次清償貸款之本金、利息、違約金或相關費用等總
債務。依上述規定，被告即已喪失期限利益，全部分
期債務視為到期無誤，故被告尚積欠五萬二千六百十
一元未按期清償。
理由要領：
一、本件原告起訴時之法定代理人為乙○○，嗣於本件審理中變
更為洪國超，並由洪國超聲明承受訴訟，有原告提出之聲請
狀及委任書各一紙附卷可稽，核無不合。本件被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六
條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敍明。
二、原告主張之事實業據提出與所述相符之消費性商品貸款契約
書、『消費性商品貸款』代償暨債權移轉證明書等件影本為
證。被告對於原告主張之事實既不於言詞辯論期日到場爭執
，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實
。
三、從而，原告請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，
即無不合，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百三
十六條之二十規定，應職權宣告假執行。並依同法第三百九
十二條第二項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假
執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 94 年 12 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 范智達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 1 月 4 日
書記官梁華卿
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費一○○○元
第一審公示送達費用二○○元
合計一二○○元