臺灣高等法院107年度聲字第572號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院107年聲字第572號刑事裁定

裁判日期：民國107年02月26日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣高等法院刑事裁定107年度聲字第572號聲請人即被告 李韋翰 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例等案件（本院106年度上訴字第2133號），聲請發還扣押物案件，本院裁定如下：
主文本院106年度上訴字第2133號違反毒品危害防制條例等案件扣案如附表一編號一所示之物，准予發回李韋翰。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨以：聲請人即被告李韋翰（下稱聲請人）涉犯毒品危害防制條例案，曾經鈞院扣押聲請人所有之現金新臺幣（下同）439萬7900元在案。今因該筆款項與本院犯行無關，並未經鈞院諭知沒收，為此依刑事訴訟法第317條規定，聲請准予發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。為保全追徵，必要時得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產，刑事訴訟法第133條第1項、第2項定有明文；又扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第317條亦有規定。故扣押物未經諭知沒收，本即應發還，惟在案件未確定，而扣押物仍有留存必要時，事實審法院得本於職權依審判之需要及訴訟之程度，予以妥適裁量而得繼續扣押，以利訴訟之進行。然所謂上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，必以該扣押物仍符合刑事訴訟法第133條第1項或第2項規定之「可為證據或得沒收之物」、「為保全追徵，必要時得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產」之情形，始為合法，如依原判決之本旨及上訴理由，該扣押物不具有與事實之認定具有關聯性之證據價值，亦非有再予宣告沒收之可能，或雖有保全追徵之必要，然其額度遠逾可能追徵之價額，其超過部分，即均非有繼續扣押之必要，否則其裁量權之行使即難謂合於比例原則，亦有侵害人民財產權之虞（最高法院106年度台抗字第233號、第1047號裁定意旨可參)。又105年6月22日修正公布、同年7月1日施行之刑事訴訟法第133條第2項之立法理由載明：「104年12月30日修正公布，定於105年7月1日施行之刑法(下稱新刑法）第38條第4項及第38條之1第3項新增沒收不能或不宜執行時，應追徵其價額之規定，為預防犯罪嫌疑人、被告或第三人脫產規避追徵之執行，必要時應扣押其財產。但原條文第1項之扣押，其標的除得為證據之物外，僅限於得沒收之特定物，顯與為達保全追徵目的，而對沒收物所有人一般財產所為扣押不同。基於強制處分應符合法律保留原則之考量，自有新增以保全追徵為目的之扣押規定之必要。爰配合增訂本條第2項」等旨。是為落實保全追徵之目的，必要時得酌量扣押犯罪嫌疑人或被告之一般財產。據此，犯罪所得扣押之標的，因所保全者係所得原物之沒收或係追徵價額而有不同：犯罪所得原物之沒收，於判決確定後，應沒收標的之所有權或被沒收之權利自動移轉至國家；而追徵價額，則於判決確定後，國家取得對義務人之金錢給付請求權，並以義務人之財產為責任財產以實現該債權。
基此，犯罪所得扣押之標的，於保全所得原物之沒收時，係對於具體之不法所得原物為「（狹義）扣押」；於保全追徵時，則是依追徵價額之額度而對義務人之一般財產為「假扣押」，使其發生禁止處分之效果。再者，犯罪利得之沒收性質係類似不當得利之衡平措施，然對犯罪利得之扣押，仍具有干預人民財產權之性質，故應遵守比例原則，扣押須以有保全之必要性為要件，亦即，若無保全措施，勢將阻礙日後沒收判決之執行者，始得為之；又在保全追徵之假扣押，既非原物扣押，為避免過度（假）扣押而侵害義務人之財產權，就義務人責任財產之（假）扣押範圍，同應遵守比例原則，此所以上開條項規定「酌量」之理由。故扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第142條第1項前段雖有明文。然所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。是否有繼續扣押之必要或應予發還，事實審法院自得本於職權，依審判之需要及訴訟進行之程度，審酌裁量。
三、查聲請人前經臺灣臺北地方法院以105年度訴字第446號為有罪判決，論以如附表二（即第一審判決附表）販賣第二級毒品罪刑，並宣告販賣毒品所得應沒收（如附表二「宣告刑及沒收」欄所示金額之加總），如全部或一部不能沒收時追徵其價額及扣案之行動電話一具（含門號0000000000號SIM卡1枚）沒收。嗣聲請人不服，上訴本院，經本院判決部分上訴駁回（如附表三所示）、部分撤銷改判（無罪），聲請人就本院判決上訴駁回部分（即維持有罪判決，罪刑及沒收均如附表三所載，未扣案應沒收或追徵之犯罪所得加總為29萬元）聲明上訴，此部分上訴中、尚未確定；至聲請人被訴經第一審諭知無罪及本院撤銷改判無罪部分，檢察官均未上訴，業已確定。目前被告上訴中、尚未確定而依第一審判決關於沒收或追徵之犯罪所得加總為29萬元，則有留存之必要。從而前開扣押之現金(詳臺灣臺北地方法院檢察署105年度贓款字第00000000號贓證物款收據影本所載，為439萬7900元，附於105年度偵字第13575號卷第120頁)顯然超過上訴中、尚未確定之未扣案應沒收(追徵)之犯罪所得之總數，於扣除29萬元後，尚有410萬7900元，本院審酌此部分扣押物，並非證明被訴犯罪事實（上訴中、未確定部分）之必要證據，亦非違禁物、供犯（或預備犯）本案所用或犯罪所生、犯罪所得之物，而無留存之必要。是聲請人目前受扣押之上開現金，於扣除未扣案應沒收(追徵)之犯罪所得加總29萬元部分（此部分駁回聲請），已足敷上訴中、尚未確定判決認定應沒收或追徵之數額。爰認定扣案如附表一編號一所示之現金410萬7900元部分，准予發還聲請人李韋翰，俾符合酌量扣押之比例原則，所餘則有保全沒收或追徵之必要而駁回聲請。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條、第142條第1項，裁定如主文。
中華民國107年2月26日
刑事第一庭審判長法官周政達
法官曾德水法官黃惠敏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官吳錫欽中華民國107年3月1日附表一：
┌──────────────────────────┐│本院106年度上訴字第2133號毒品危害防制條例案件中扣案││之臺灣臺北地方法院檢察署贓證物收據（105年度贓款字第││00000000號）之現金新臺幣肆佰叄拾玖萬柒仟玖佰元中(編││號一部分，准予發還李韋翰；其餘如編號二部分，聲請駁回│├─┬────────────────────────┤│一│現金新臺幣肆佰壹拾萬柒仟玖佰元。││││├─┼────────────────────────┤││││二│其餘（現金貳拾玖萬元）聲請駁回。│└─┴────────────────────────┘附表二（臺灣臺北地方法院105年度訴字第446號判決主文欄之附表）┌──┬────┬─────┬───────┬─────┬──────┬───────┬───────┐│編號│販賣毒品│販賣毒品│交易地點│交易價格│交易毒品種類│交易雙方所使用│宣告刑及沒收│││之對象│之時間││（新臺幣）│及重量│之電話││├──┼────┼─────┼───────┼─────┼──────┼───────┼───────┤│1-1│ 王怡申 │105年3月3│臺北市信義區│13,000元│第二級毒品大│被告│李韋翰販賣第二││││日17時許│ 君悅 酒店││麻│0000000000│級毒品，處有期│││││││├───────┤徒刑參年捌月。││││││││王怡申│未扣案之販賣第││││││││0000000000│二級毒品所得新│││││││││臺幣壹萬參仟元│││││││││沒收，如全部或│││││││││一部不能沒收或│││││││││不宜執行時，追│││││││││徵其價額。扣案│││││││││之行動電話壹具│││││││││（含門號０九一│││││││││0000000│││││││││號SIM卡壹枚）│││││││││沒收。│├──┤├─────┼───────┼─────┼──────┼───────┼───────┤│1-2││105年5月20│同上│同上│同上│同上│李韋翰販賣第二││││日下午│││││級毒品，處有期│││││││││徒刑參年捌月。│││││││││未扣案之販賣第│││││││││二級毒品所得新│││││││││臺幣壹萬參仟元│││││││││沒收，如全部或│││││││││一部不能沒收或│││││││││不宜執行時，追│││││││││徵其價額。扣案│││││││││之行動電話壹具│││││││││（含門號０九一│││││││││0000000│││││││││號SIM卡壹枚）│││││││││沒收。│├──┼────┼─────┼───────┼─────┼──────┼───────┼───────┤│2-1│馬㨗│105年2月17│象山捷運站2│50,000元│第二級毒品│被告│李韋翰販賣第二││││日18時30、│號出口附近公││MDMA粉末11包│0000000000│級毒品，處有期││││40分許│園││├───────┤徒刑參年拾月。││││││││馬㨗│未扣案之販賣第││││││││0000000000│二級毒品所得新│││││││││臺幣伍萬元沒收│││││││││，如全部或一部│││││││││不能沒收或不宜│││││││││執行時，追徵其│││││││││價額。扣案之行│││││││││動電話壹具（含│││││││││門號０九一九三│││││││││二五五四二號│││││││││SIM卡壹枚）沒│││││││││收。│├──┤├─────┼───────┼─────┼──────┼───────┼───────┤│2-2││105年2月18│象山捷運站1│30,000元│第二級毒品│同上│李韋翰販賣第二││││日17時38至│號出口附近巷││MDMA20顆││級毒品，處有期││││50分許│子││││徒刑參年拾月。│││││││││未扣案之販賣第│││││││││二級毒品所得新│││││││││臺幣參萬元沒收│││││││││，如全部或一部│││││││││不能沒收或不宜│││││││││執行時，追徵其│││││││││價額。扣案之行│││││││││動電話壹具（含│││││││││門號０九一九三│││││││││二五五四二號│││││││││SIM卡壹枚）沒│││││││││收。扣案之第二│││││││││級毒品MDMA肆拾│││││││││顆（驗餘淨重玖│││││││││點肆公克）沒收│││││││││銷燬之，上開毒│││││││││品包裝袋壹只沒│││││││││收之。│├──┤├─────┼───────┼─────┼──────┼───────┼───────┤│2-3││105年2月20│同上│30,000元│第二級毒品│同上│李韋翰販賣第二││││日16時53分│││MDMA粉末3包││級毒品，處有期││││許│││││徒刑參年拾月。│││││││││未扣案之販賣第│││││││││二級毒品所得新│││││││││臺幣參萬元沒收│││││││││，如全部或一部│││││││││不能沒收或不宜│││││││││執行時，追徵其│││││││││價額。扣案之行│││││││││動電話壹具（含│││││││││門號０九一九三│││││││││二五五四二號│││││││││SIM卡壹枚）沒│││││││││收。│├──┤├─────┼───────┼─────┼──────┼───────┼───────┤│2-4││105年2月27│同上│18,000元│第二級毒品│同上│李韋翰販賣第二││││日19時40分│││MDMA粉末││級毒品，處有期││││許│││││徒刑參年捌月。│││││││││未扣案之販賣第│││││││││二級毒品所得新│││││││││臺幣壹萬捌仟元│││││││││沒收，如全部或│││││││││一部不能沒收或│││││││││不宜執行時，追│││││││││徵其價額。扣案│││││││││之行動電話壹具│││││││││（含門號０九一│││││││││0000000│││││││││號SIM卡壹枚）│││││││││沒收。││││││││││├──┼────┼─────┼───────┼─────┼──────┼───────┼───────┤│3│ 林書賢 │105年4月19│從臺北市○○路│15,000元│第一級毒品古│被告│李韋翰販賣第一││││日16時至20│至忠孝東路途中││柯鹼│0000000000│級毒品，處有期││││時間│││├───────┤徒刑拾伍年。未││││││││林書賢│扣案之販賣第一││││││││0000000000│級毒品所得新臺│││││││││幣壹萬伍仟元沒│││││││││收，如全部或一│││││││││部不能沒收或不│││││││││宜執行時，追徵│││││││││其價額。扣案之│││││││││行動電話壹具（│││││││││含門號０九一七│││││││││０八一五二二號│││││││││SIM卡壹枚）沒│││││││││收。扣案之第一│││││││││級毒品古柯鹼壹│││││││││佰零捌包（驗餘│││││││││淨重陸拾伍點捌│││││││││壹公克）沒收銷│││││││││燬之，上開毒品│││││││││包裝袋壹佰零捌│││││││││只均沒收之。│├──┼────┼─────┼───────┼─────┼──────┼───────┼───────┤│5-1│ 鄭宜欣 │105年2月27│臺北市信義區│20,000元│第二級毒品大│被告│李韋翰販賣第二││││日23時22分│WHotel的人行││麻2包│0000000000│級毒品，處有期││││許│道││├───────┤徒刑參年捌月。││││││││鄭宜欣│未扣案之販賣第││││││││0000000000│二級毒品所得新│││││││││臺幣貳萬元沒收│││││││││，如全部或一部│││││││││不能沒收或不宜│││││││││執行時，追徵其│││││││││價額。扣案之行│││││││││動電話壹具（含│││││││││門號０九一九三│││││││││二五五四二號│││││││││SIM卡壹枚）沒│││││││││收。│├──┤├─────┼───────┼─────┼──────┼───────┼───────┤│5-2││105年5月6│臺北市○○○路│20,000元│同上│同上│李韋翰販賣第二││││日23時許│某咖啡店││││級毒品，處有期│││││││││徒刑參年捌月。│││││││││未扣案之販賣第│││││││││二級毒品所得新│││││││││臺幣貳萬元沒收│││││││││，如全部或一部│││││││││不能沒收或不宜│││││││││執行時，追徵其│││││││││價額。扣案之行│││││││││動電話壹具（含│││││││││門號０九一九三│││││││││二五五四二號│││││││││SIM卡壹枚）沒│││││││││收。│├──┼────┼─────┼───────┼─────┼──────┼───────┼───────┤│6│ 邱耀正 │105年5月14│臺北市大安區敦│12,000元│第二級毒品大│被告│李韋翰販賣第二││││凌晨│化南路2段230號││麻1包│0000000000│級毒品，處有期│││││14樓B室││├───────┤徒刑參年捌月。││││││││邱耀正│未扣案之販賣第││││││││0000000000│二級毒品所得新│││││││││臺幣壹萬貳仟元│││││││││沒收，如全部或│││││││││一部不能沒收或│││││││││不宜執行時，追│││││││││徵其價額。扣案│││││││││之行動電話壹具│││││││││（含門號０九八│││││││││0000000│││││││││號SIM卡壹枚）│││││││││沒收。扣案之第│││││││││二級毒品大麻拾│││││││││陸包（驗餘淨重│││││││││壹佰貳拾點貳肆│││││││││公克）沒收銷燬│││││││││之，上開毒品包│││││││││裝袋拾陸只均沒│││││││││收之。│├──┼────┼─────┼───────┼─────┼──────┼───────┼───────┤│7-1│ 李明沛 │105年2月13│臺北市○區○街│5,000元│第二級毒品大│無使用電話聯繫│李韋翰販賣第二││││日至同年3│││麻1包││級毒品，處有期││││月27日間某│││││徒刑參年陸月。││││日晚上│││││未扣案之販賣第│││││││││二級毒品所得新│││││││││臺幣伍仟元沒收│││││││││，如全部或一部│││││││││不能沒收或不宜│││││││││執行時，追徵其│││││││││價額。││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┤├─────┼───────┼─────┼──────┼───────┼───────┤│7-2││105年3月27│同上│同上│第二級毒品大│被告│李韋翰販賣第一││││日凌晨│││麻1包及第一│0000000000│級毒品，處有期│││││││級毒品古柯鹼├───────┤徒刑拾伍年。未││││││││李明沛│扣案之販賣第一││││││││0000000000│級及第二級毒品│││││││││所得新臺幣伍仟│││││││││元沒收，如全部│││││││││或一部不能沒收│││││││││或不宜執行時，│││││││││追徵其價額。扣│││││││││案之行動電話壹│││││││││具（含門號０九│││││││││0000000│││││││││二號SIM卡壹枚│││││││││）沒收。│├──┼────┼─────┼───────┼─────┼──────┼───────┼───────┤│8-1│ 楊竣文 │105年3月8│臺北市內湖區行│24,000元│第二級毒品大│被告│李韋翰販賣第二││││日22時19分│善路之便利商店││麻2包│0000000000│級毒品，處有期│││││││├───────┤徒刑參年捌月。││││││││楊竣文│未扣案之販賣第││││││││0000000000│二級毒品所得新│││││││││臺幣貳萬肆仟元│││││││││沒收，如全部或│││││││││一部不能沒收或│││││││││不宜執行時，追│││││││││徵其價額。扣案│││││││││之行動電話壹具│││││││││（含門號０九一│││││││││0000000│││││││││號SIM卡壹枚）│││││││││沒收。│├──┤├─────┼───────┼─────┼──────┼───────┼───────┤│8-2││105年4月29│同上│12,000元│第二級毒品大│同上│李韋翰販賣第二││││日20時29分│││麻1包││級毒品，處有期││││許│││││徒刑參年陸月。│││││││││未扣案之販賣第│││││││││二級毒品所得新│││││││││臺幣壹萬貳仟元│││││││││沒收，如全部或│││││││││一部不能沒收或│││││││││不宜執行時，追│││││││││徵其價額。扣案│││││││││之行動電話壹具│││││││││（含門號０九一│││││││││0000000│││││││││號SIM卡壹枚）│││││││││沒收。│├──┤├─────┼───────┼─────┼──────┼───────┼───────┤│8-3││105年5月10│同上│48,000元│第二級毒品大│同上│李韋翰販賣第二││││日20時31分│││麻4包││級毒品，處有期│││││││││徒刑參年拾月。│││││││││未扣案之販賣第│││││││││二級毒品所得新│││││││││臺幣肆萬捌仟元│││││││││沒收，如全部或│││││││││一部不能沒收或│││││││││不宜執行時，追│││││││││徵其價額。扣案│││││││││之行動電話壹具│││││││││（含門號０九一│││││││││0000000│││││││││號SIM卡壹枚）│││││││││沒收。│└──┴────┴─────┴───────┴─────┴──────┴───────┴───────┘附表三（本院106年度上訴字第2133號判決上訴駁回之附表）┌──┬───┬────┬────┬────┬────┬────┬─────────┬────┐│編號│販賣毒│販賣毒品│交易地點│交易價格│交易毒品│交易雙方│原審宣告刑及沒收│上訴評價│││品之對│之時間││(新臺幣)│種類及重│所使用之│││││象││││量│電話│││││││││││││├──┼───┼────┼────┼────┼────┼────┼─────────┼────┤│1-1│王怡申│105年3月│臺北市信│13,000元│第二級毒│被告│李韋翰販賣第二級毒│上訴駁回││││3日17時│ 義區君悅 ││品大麻│00000000│品，處有期徒刑參年│││││許│酒店│││42│捌月。未扣案之販賣││││││││││第二級毒品所得新臺││││││││├────┤幣壹萬參仟元沒收，│││││││││王怡申│如全部或一部不能沒│││││││││00000000│收或不宜執行時，追│││││││││05│徵其價額。扣案之行││││││││││動電話壹具（含門號││││││││││000000000││││││││││二號SIM卡壹枚）沒││││││││││收。││├──┤├────┼────┼────┼────┼────┼─────────┼────┤│1-2││105年5月│同上│同上│同上│同上│李韋翰販賣第二級毒│上訴駁回││││20日下午│││││品，處有期徒刑參年││││││││││捌月。未扣案之販賣││││││││││第二級毒品所得新臺││││││││││幣壹萬參仟元沒收，││││││││││如全部或一部不能沒││││││││││收或不宜執行時，追││││││││││徵其價額。扣案之行││││││││││動電話壹具（含門號││││││││││000000000││││││││││二號SIM卡壹枚）沒││││││││││收。││├──┼───┼────┼────┼────┼────┼────┼─────────┼────┤│2-1│馬㨗│105年2月│象山捷運│50,000元│第二級毒│被告│李韋翰販賣第二級毒│上訴駁回││││17日18時│站2號出││品MDMA粉│00000000│品，處有期徒刑參年│││││30、40分│口附近公││末11包│42│拾月。未扣案之販賣│││││許│園││││第二級毒品所得新臺││││││││├────┤幣伍萬元沒收，如全│││││││││馬㨗│部或一部不能沒收或│││││││││00000000│不宜執行時，追徵其│││││││││56│價額。扣案之行動電││││││││││話壹具（含門號０九││││││││││00000000號││││││││││SIM卡壹枚）沒收。││├──┤├────┼────┼────┼────┼────┼─────────┼────┤│2-2││105年2月│象山捷運│30,000元│第二級毒│同上│李韋翰販賣第二級毒│上訴駁回││││18日17時│站1號出││品MDMA20││品，處有期徒刑參年│││││38至50分│口附近巷││顆││拾月。未扣案之販賣│││││許│子││││第二級毒品所得新臺││││││││││幣參萬元沒收，如全││││││││││部或一部不能沒收或││││││││││不宜執行時，追徵其││││││││││價額。扣案之行動電││││││││││話壹具（含門號０九││││││││││00000000號││││││││││SIM卡壹枚）沒收。││││││││││扣案之第二級毒品││││││││││MDMA肆拾顆（驗餘淨││││││││││重玖點肆公克）沒收││││││││││銷燬之，上開毒品包││││││││││裝袋壹只沒收之。││├──┤├────┼────┼────┼────┼────┼─────────┼────┤│2-3││105年2月│同上│30,000元│第二級毒│同上│李韋翰販賣第二級毒│上訴駁回││││20日16時│││品MDMA粉││品，處有期徒刑參年│││││53分許│││末3包││拾月。未扣案之販賣││││││││││第二級毒品所得新臺││││││││││幣參萬元沒收，如全││││││││││部或一部不能沒收或││││││││││不宜執行時，追徵其││││││││││價額。扣案之行動電││││││││││話壹具（含門號０九││││││││││00000000號││││││││││SIM卡壹枚）沒收。││├──┤├────┼────┼────┼────┼────┼─────────┼────┤│2-4││105年2月│同上│18,000元│第二級毒│同上│李韋翰販賣第二級毒│上訴駁回││││27日19時│││品MDMA粉││品，處有期徒刑參年│││││40分許│││末││捌月。未扣案之販賣││││││││││第二級毒品所得新臺││││││││││幣壹萬捌仟元沒收，││││││││││如全部或一部不能沒││││││││││收或不宜執行時，追││││││││││徵其價額。││││││││││扣案之行動電話壹具││││││││││（含門號０九一九三││││││││││二五五四二號SIM卡││││││││││壹枚）沒收。││├──┼───┼────┼────┼────┼────┼────┼─────────┼────┤│5-1│鄭宜欣│105年2月│臺北市信│20,000元│第二級毒│被告│李韋翰販賣第二級毒│上訴駁回││││27日23時│義區W││品大麻2│00000000│品，處有期徒刑參年│││││22分許│Hotel的││包│42│捌月。未扣案之販賣││││││人行道││││第二級毒品所得新臺││││││││├────┤幣貳萬元沒收，如全│││││││││鄭宜欣│部或一部不能沒收或│││││││││00000000│不宜執行時，追徵其│││││││││52│價額。扣案之行動電││││││││││話壹具（含門號０九││││││││││00000000號││││││││││SIM卡壹枚）沒收。││├──┤├────┼────┼────┼────┼────┼─────────┼────┤│5-2││105年5月│臺北市光│20,000元│同上│同上│李韋翰販賣第二級毒│上訴駁回││││6日23時│復北路某││││品，處有期徒刑參年│││││許│咖啡店││││捌月。未扣案之販賣││││││││││第二級毒品所得新臺││││││││││幣貳萬元沒收，如全││││││││││部或一部不能沒收或││││││││││不宜執行時，追徵其││││││││││價額。扣案之行動電││││││││││話壹具（含門號０九││││││││││00000000號││││││││││SIM卡壹枚）沒收。││├──┼───┼────┼────┼────┼────┼────┼─────────┼────┤│6│邱耀正│105年5月│臺北市大│12,000元│第二級毒│被告│李韋翰販賣第二級毒│上訴駁回││││14凌晨│安區敦化││品大麻1│00000000│品，處有期徒刑參年││││││南路2段││包│45│捌月。未扣案之販賣││││││230號14││││第二級毒品所得新臺││││││樓B室││├────┤幣壹萬貳仟元沒收，│││││││││邱耀正│如全部或一部不能沒│││││││││00000000│收或不宜執行時，追│││││││││19│徵其價額。扣案之行││││││││││動電話壹具（含門號││││││││││000000000││││││││││五號SIM卡壹枚）沒││││││││││收。扣案之第二級毒││││││││││品大麻拾陸包（驗餘││││││││││淨重壹佰貳拾點貳肆││││││││││公克）沒收銷燬之，││││││││││上開毒品包裝袋拾陸││││││││││只均沒收之。││├──┼───┼────┼────┼────┼────┼────┼─────────┼────┤│8-1│楊竣文│105年3月│臺北市內│24,000元│第二級毒│被告│李韋翰販賣第二級毒│上訴駁回││││8日22時│湖區行善││品大麻2│00000000│品，處有期徒刑參年│││││19分│路之便利││包│42│捌月。未扣案之販賣││││││商店││││第二級毒品所得新臺││││││││├────┤幣貳萬肆仟元沒收，│││││││││楊竣文│如全部或一部不能沒│││││││││00000000│收或不宜執行時，追│││││││││77│徵其價額。扣案之行││││││││││動電話壹具（含門號││││││││││000000000││││││││││二號SIM卡壹枚）沒││││││││││收。││├──┤├────┼────┼────┼────┼────┼─────────┼────┤│8-2││105年4月│同上│12,000元│第二級毒│同上│李韋翰販賣第二級毒│上訴駁回││││29日20時│││品大麻1││品，處有期徒刑參年│││││29分許│││包││陸月。未扣案之販賣││││││││││第二級毒品所得新臺││││││││││幣壹萬貳仟元沒收，││││││││││如全部或一部不能沒││││││││││收或不宜執行時，追││││││││││徵其價額。扣案之行││││││││││動電話壹具（含門號││││││││││000000000││││││││││二號SIM卡壹枚）沒││││││││││收。││├──┤├────┼────┼────┼────┼────┼─────────┼────┤│8-3││105年5月│同上│48,000元│第二級毒│同上│李韋翰販賣第二級毒│上訴駁回││││10日20時│││品大麻4││品，處有期徒刑參年│││││31分│││包││拾月。未扣案之販賣││││││││││第二級毒品所得新臺││││││││││幣肆萬捌仟元沒收，││││││││││如全部或一部不能沒││││││││││收或不宜執行時，追││││││││││徵其價額。扣案之行││││││││││動電話壹具（含門號││││││││││000000000││││││││││二號SIM卡壹枚）沒││││││││││收。││└──┴───┴────┴────┴────┴────┴────┴─────────┴────┘