臺灣雲林地方法院105年度聲字第11號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院105年聲字第11號刑事裁定

裁判日期：民國105年04月29日

裁判案由：聲請沒入保證金

臺灣雲林地方法院刑事裁定105年度聲字第11號聲請人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官受刑人潘美鳳（PHUNMYPHUONG，越南籍)具保人潘廣英上列受刑人因犯偽造文書案件，經聲請人聲請沒入具保人繳納之保證金（104年度執字第3249號），本院裁定如下：
主文潘廣英繳納之保證金新臺幣伍萬元及實收利息，均沒入之。
理由
一、聲請意旨略以：具保人潘廣英因受刑人潘美鳳犯偽造文書案件，前經臺灣雲林地方法院檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官指定之保證金新臺幣（下同）5萬元出具現金保證後，將受刑人釋放。茲因該受刑人於雲林地檢署104年度執字第3249號案件執行時逃匿，爰依刑事訴訟法第118條第1項後段之規定，聲請沒入具保人繳納之保證金等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；又依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之。又第
118條第1項之沒入保證金，以法院裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。
三、經查，受刑人潘美鳳因犯偽造文書案件，前經雲林地檢署檢察官指定保證金額5萬元，由具保人於民國103年5月16日繳納該保證金後，將受刑人釋放。嗣受刑人經本院以103年度易字第321號判決判處有期徒刑4月，受刑人不服，上訴於臺灣高等法院臺南分院，再經該院以104年度上易字第29
3號判決駁回上訴而確定在案。上開案件執行時，經聲請人傳喚受刑人應於104年12月31日、105年3月31日到案執行，併通知具保人督促受刑人到案執行，均已合法送達，然受刑人已於104年11月2日出境，具保人另於105年3月30日自行到庭陳稱：伊有用LINE跟受刑人聯絡，伊還把執行傳票拍照傳給她看過，她說她不回來臺灣等語，此有上開判決書、雲林地檢署刑事保證金收據影本、105年4月1日雲檢銘木104執3249字第9258號函附之受刑人收受傳喚執行送達之證明等文件、受刑人及具保人之送達證書、受刑人之臺灣高等法院出入監簡列表、入出境資訊連結作業各1份在卷可稽，顯見受刑人已逃匿，揆諸前揭規定，爰依法將具保人繳納之上開保證金沒入之。
四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第12
1條第1項，裁定如主文。中華民國105年4月29日
刑事第二庭法官陳玫琪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官陳姵君中華民國105年4月29日