宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
乙○○
被 告 丁○○
上列當事人間98年度雄簡字第3390號清償借款事件於中華民國98
年11月17日上午9時53分言詞辯論終結，並於同年11月24日下午
5時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下：
法 官 鄭 瑋
書 記 官 林芊蕙
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬壹仟零玖拾參元，及其中新臺幣
貳拾萬元自民國九十五年三月十五日起至清償日止，按年息百分
之十七點八計算之利息，暨給付新臺幣壹元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告與原告簽立現金卡契約書，約定循環使用核准
之額度。詎被告自民國（下同）95年3月15日起即未依約履
行，尚積欠原告新臺幣（下同）211,093元未清償，屢經催
討，被告均置之不理，爰依消費借貸法律關係提起本訴，並
聲明：被告應給付原告211,093元，及其中200,000元自95
年3月15日起至清償日止，按年息17.8%計算之利息，暨自
95年4月11日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上
開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違
約金等情，業據其提出與所述相符之現金卡申請書、約定條
款、授信業務歸戶資料表、放款帳務主檔資料表、本金異動
表及二檔資料表為證，原告主張之事實，堪信為真。然按約
定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條
定有明文。經查，原告主張逾期繳納部分應以200,000元，
其逾期6個月以內者按借款利率之10%，超過6個月者按借
款利率之20%加計之違約金，固提出約定條款為據，惟本件
兩造約定之違約金，其性質應屬懲罰性質之違約金，其標準
應依一般客觀事實、社會經濟狀況，及債務若能如期履行時
，債權人可得享受之利益及債權人實際損失為衡量，以求公
平。本院審酌原告請求之利息高達年息17.8%，且原告並未
證明除利息損失外更有何特別損害，而逾期之部分，仍須給
付以前開利率另按逾期六個月以內，按借款利率10%，超過
六個月者按借款利率之20%計算之違約金，合併利息計算，
利率已超過週年利率20%，其請求之違約金金額顯然過高，
對被告顯失公平，本院斟酌上開情狀，原告得請求之應給付
違約金，爰予酌減為1元為適當。從而，原告據以請求被告
清償如主文第1項之金額、利息及違約金，為有理由，應予
准許，逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回，爰判決如主
文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
中 華 民 國 98 年 11 月 24 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官林芊蕙
法官鄭瑋
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 98 年 11 月 24 日
書記官林芊蕙