裁判字號：臺灣高等法院臺南分院94年附民字第108號刑事判決
裁判日期：民國95年01月04日
裁判案由：妨害家庭損害賠償
臺灣高等法院臺南分院刑事附帶民事訴訟判決原告丙○○被告乙○○被告甲○○上列被告因妨害家庭等案件(本院94年上易字第535號)，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文被告乙○○應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國94年11月24日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告甲○○應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國94年11月24日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：被告等應共同給付原告新臺幣貳佰萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、陳述：本案被告乙○○係原告丙○○之夫，為有配偶之人。被告甲○○亦明知乙○○為有配偶之人，渠等竟基於概括之犯意，自民國85年間起，至93年間止，連續在台南縣、市旅社相、通姦多次。嗣於93年12月22日，甲○○產下一子，原告丙○○始知上情。經原告訴由臺灣臺南地方法院判決以被告乙○○連續通姦，處有期徒刑四月，被告甲○○與有配偶之人連續相姦，處有期徒刑三月。爰依民法第195條第1項，不法侵害他人其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，原告乃請求被告等應共同給付新台幣二百萬元之慰撫金，以資慰藉。
乙、被告方面：
一、聲明：駁回原告之訴。
二、陳述：被告乙○○稱：我目前無法再支付額外的金錢，被告甲○○稱：我目前還有卡債要付，沒有能力付這筆錢，我真的不知道乙○○還沒有離婚。
理由
一、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。本件前揭原告主張之事實，業據臺灣臺南地方法院94年度易字第703號刑事判決依妨害家庭罪分別判處有期徒刑四月、三月在案，並經本院94年度上易字第535號刑事判決駁回上訴在案，有該判決在卷可稽，則原告主張之事實，堪認真實。
二、按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。本件被告二人對原告為前揭妨害家庭之事實，既已明確，自係不法侵害原告之其他人格法益，則原告請求被告賠償，即屬有據。惟被告等係個別侵害原告之人格法益，所犯罪名不同，應各自對被告賠償，原告請求被告共同給付，尚有未合。爰審酌被告乙○○已將房屋過戶給原告，且目前以打零工維生；被告甲○○尚積欠卡債待償，且舉債度日；從而依兩造身分、經濟能力及社會地位，及被告二人之行為對原告所造成之人格法益損害，認原告請求賠償二百萬元，尚嫌過高，爰分別以二十五萬元為相當。
三、從而，原告本於侵權行為法律關係，請求被告二人各給付之金額，在二十五萬元及自起訴狀繕本送達之翌日即94年11月24日起，至清償日止，按年息百分之五計算法定遲延利息範圍內，為有理由，應予准許；至逾此範圍之請求，並無理由，應予駁回。
六、本院前揭判決命給付部分(即原告勝訴部分)，因金額未逾一百五十萬元，依法不得上訴，故該部分於本院判決後已得為執行，是原告此部分假執行之聲請，核無必要；至原告敗訴部分，其假執行之聲請，亦失所附麗，均應予以駁回。
七、據上論結：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依刑事訴訟法第502條第1項、第2項，判決如主文。
中華民國95年1月4日
刑事第三庭審判長法官陳義仲
法官宋明蒼法官楊子莊以上正本證明與原本無異。
原告如不服本判決應於收受本判決後十日內向本院提出上訴狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由狀(上訴狀及上訴理由狀均須按造他造當事人之人數附繕本向本院提出，切勿逕送上級法院)。
被告不得上訴。
書記官王全龍中華民國95年1月5日