臺灣士林地方法院刑事裁定
114年度單聲沒字第69號
聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官
被告陳宣妤
上列聲請人因被告違反商標法案件（114年度偵字第1261號），聲請單獨宣告沒收（114年度聲沒字第180號），本院裁定如下：
主 文
扣案仿冒「adidas」商標之上衣柒拾件均沒收。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被告陳宣妤因違反商標法案件，業經臺灣士林地方檢察署(下稱士林地檢署)檢察官以114年度偵字第1261號為不起訴處分確定在案，有該處分書在卷可稽。惟扣案仿冒「adidas」商標之上衣柒拾件，均屬侵害商標權之仿冒物品，爰依商標法第98條規定，聲請宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。次按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條亦有明定。是侵害商標權之物品、及供犯罪所用之物因法律上原因未能判決有罪者，均得單獨宣告沒收。
三、經查，被告因違反商標法案件，經士林地檢署以114年度偵字第1261號為不起訴處分確定，有上開不起訴處分書及法院前案紀錄表附卷可稽。而扣案印有「adidas」商標之上衣70件，經鑑定結果係仿冒商標之商品，此有智慧局商標檢索系統商標單筆詳細報表、貞觀法律事務所出具之鑑定報告書、進口快遞貨物原簡易申報單、個案委任書、財政部關務署基隆關扣押貨物收據及搜索筆錄、扣押物品照片在卷可證，堪認前開扣案物確係侵害商標權之物品無訛，自得依商標法第98條、刑法第40條第2項之規定單獨宣告沒收。至聲請意旨雖漏引刑法第40條第2項規定聲請宣告沒收，惟此仍不影響其聲請單獨宣告沒收之意旨，本院當得自行援引適當規定予以宣告沒收，附此敘明。從而，本件聲請人之聲請自屬有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日
刑事第八庭 法 官林于捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡易庭
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日