臺灣臺北地方法院98年度聲字第906號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年聲字第906號刑事裁定

裁判日期：民國98年04月27日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定98年度聲字第906號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第549號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，經判處如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒年貳月。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，先後判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第
477條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，又依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，或其中1罪在新法施行前者，均應為新舊法比較，最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議著有決議可資參照。被告於裁判確定前犯數罪，均係於95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」。修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」。經比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，自應依修正前刑法第51條之規定，定其應執行之刑。
三、經查，本件受刑人甲○○因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪，經附表所示法院先後判處如附表所示之刑，並確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決書附卷可按。。茲檢察官聲請就附表編號1、2、3所示有期徒刑部分定其應執行之刑，本院審核後認聲請為正當，爰定其應執行之刑如主文。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國98年4月27日
刑事第十七庭法官賴淑美以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官許翠燕中華民國98年4月29日