臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 99年度南簡字第745號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國99年9月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟玖佰玖拾玖元，及自民國九十
四年九月十二日起至清償日止，按週年利率百分之八計算之利息
，及自民國九十四年七月十二日起逾期在六個月以內者，按前述
利率百分之十加計違約金，逾期超過六個月者，按前述利率百分
之二十加計違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。
三、本件原告起訴主張：
（一）依行政院金融監督管理委員會函文，建華商業銀行與台北
國際商業銀行已於民國95年11月13日合併，並以建華商業
銀行為存續銀行，並更名為「永豐商業銀行」，合先敘明
。
（二）被告於94年2月間向原告借款新台幣（下同）250,000元，
約定借款期間2年，利率以固定方式計付，並應分期按月
平均攤還本息予原告，如有一期未履行，即視為全部到期
，此有被告所簽立之車輛動產抵押借款契約書為憑，並約
定如未按期清償，逾期六個月以內應另按前開利率之一成
計算加付違約金，逾期六個月以上者，應另按約定利率之
二成計算加付違約金。詎被告於94年6月11日起即未依約
定還款，上開債務經聲請人拍賣抵押物受償後，尚欠本金
合計為102,999元及利息、違約金迄未受償。為此，依消
費借貸法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所
示。
四、得心證之理由：
（一）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍
從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應
支付違約金，民法第478條、第233條第1項、第250條第1
項分別定有明文。
（二）本件原告起訴主張之前揭事實，業據其提出行政院金融監
督管理委員會核准變更函文、車輛動產抵押借款契約書、
行將企業股份有限公司委拍人應付帳款明細表、拍賣價金
沖償計算表各乙紙在卷可憑，核屬相符，自堪信原告之主
張為真實。
五、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所
示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件，所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行，並依同法第87條第1項確定訴訟費用額1,360元
（即裁判費1,110元、公示送達登報費250元），如主文第2
項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年10月14日
台南簡易庭法官張麗娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴裁判費。
中華民國99年10月14日
書記官楊宗倫