裁判字號：臺灣高等法院96年聲字第2187號刑事裁定
裁判日期：民國96年10月08日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院刑事裁定96年度聲字第2187號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣新竹監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（九十六年度執聲字第六七二號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年伍月。
理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第五十三條及第五十一條第五款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請裁定等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」、「數罪併罰，有二裁判以上者，依第五十一條之規定，定其應執行之刑」，刑法第五十條、第五十三條分別定有明文。次按刑法第二條第一項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」查受刑人甲○○所犯如附表所示之罪，均係於民國九十五年七月一日之前犯之，而刑法第五十一條業於九十四年一月七日修正，同年二月二日經總統令公布，並自九十五年七月一日起施行，修正前刑法第五十一條第五款規定：「數罪併罰‧‧‧宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」而修正後刑法第五十一條第五款則規定：「數罪併罰‧‧‧宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」經比較新舊法之結果，修正後刑法並無較有利於行為人之情形，依刑法第二條第一項前段，自應依修正前刑法第五十一條第五款之規定，定其應執行之刑。
三、受刑人因違反毒品危害防制條例等數罪，經台灣新竹地方法院、本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，就有期徒刑部分，定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項、刑法第二條第一項前段、第五十三條、修正前刑法第五十一條第五款，裁定如主文。
中華民國96年10月8日
刑事第十三庭審判長法官曾德水
法官李錦樑法官林婷立以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官王增華中華民國96年10月8日附表：
┌──┬───┬────┬────────┬─────┐│罪名│宣告刑│犯罪日期│最後事實審法院│宣判日期││││├────────┼─────┤││││案號│確定日期│├──┼───┼────┼────────┼─────┤│違反│有期徒│94年1月│台灣新竹地方法院│94年4月14││毒品│刑1年2│初某日起├────────┤日││危害│月，減│至94年2│94年度訴字第227├─────┤│防制│為有期│月1日止│號│94年4月14││條例│徒刑7│。││日││（轉│月。│││││讓第││││││一級││││││毒品││││││）│││││├──┼───┼────┼────────┼─────┤│違反│有期徒│93年8月│台灣新竹地方法院│94年4月14││毒品│刑1年│20日起至├────────┤日││危害│，減為│94年2月1│94年度訴字第227├─────┤│防制│有期徒│日止。│號│94年4月14││條例│刑6月│││日││（施│。│││││用第││││││一級││││││毒品││││││）│││││├──┼───┼────┼────────┼─────┤│違反│有期徒│94年1月│台灣新竹地方法院│94年4月14││毒品│刑8月│初某日起├────────┤日││危害│，減為│至94年1│94年度訴字第227├─────┤│防制│有期徒│月31日止│號│94年4月14││條例│刑4月│。││日││（轉│。│││││讓第││││││二級││││││毒品││││││）│││││├──┼───┼────┼────────┼─────┤│違反│有期徒│93年8月│台灣新竹地方法院│94年4月14││毒品│刑8月│20日起至├────────┤日││危害│，減為│94年2月1│94年度訴字第227├─────┤│防制│有期徒│日止。│號│94年4月14││條例│刑4月│││日││（施│。│││││用第││││││二級││││││毒品││││││）│││││├──┼───┼────┼────────┼─────┤│違反│有期徒│90年6月4│本院│94年12月20││毒品│刑4年│日。├────────┤日││危害│。││93年度上訴字第├─────┤│防制│││2560號│95年2月24││條例││││日││（販││││││賣第││││││二級││││││毒品││││││）│││││└──┴───┴────┴────────┴─────┘