宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第17364號
原 告 乙000000000行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間98年度北簡字第17364號清償債務事件於中華民國
98年7月7日言詞辯論終結，於同年月21日下午4時在臺北簡易
庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 湯千慧
書記官 林錫欽
通 譯 陳敦序
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬伍仟零伍元，及其中新臺幣壹拾
叁萬捌仟貳佰肆拾陸元自民國九十八年三月十三日起至清償日止
，按週年利率百分之十九點九二九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹拾伍萬伍仟零伍元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間信用卡契約約定條款第25條，兩造合意以本院
為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權。被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國91年10月25日與中華商業銀行股份
有限公司（下稱中華商銀）訂立信用卡契約，約定由被告領
用信用卡，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此
請求判決如主文所示，中華商銀業將前揭對被告之債權讓與
原告，爰以起訴狀繕本之送達為通知被告之意思表示，已據
提出與所述相符之信用卡申請書暨約定條款、電腦應收帳務
明細、行政院金融監督管理委員會97年3月13日金管銀（五
）字第00000000000為證，被告未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，原告之主張應堪信為真
。從而，原告依兩造間信用卡契約請求被告給付如主文第1
項所示，即屬有據，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林錫欽
法 官湯千慧
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 21 日
書記官林錫欽
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,660元
合 計 1,660元