臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南簡字第1135號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
丙○○
被 告 丁○○
之3
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國97年7月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬柒仟柒佰柒拾肆元，及其中新臺幣玖
萬零壹佰捌拾玖元自民國九十七年四月七日起至清償日止，按週
年利率百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣陸萬肆仟伍佰壹拾元，及其中新臺幣伍萬
伍仟玖佰柒拾玖元自民國九十七年四月七日起至清償日止，按週
年利率百分之十四點八八計算之利息，並按月計收帳務管理費新
臺幣參佰陸拾捌元。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年9月19日，與原告成立信用
卡使用契約。依約被告就使用系爭信用卡所生之債務，負全
部給付責任。被告領用系爭信用卡後，即得於各特約商店記
帳消費，依信用卡約定條款第14、15條之約定，應於當期繳
款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應
繳金額，逾期清償者依信用卡約定條款第15、21、22條之約
定，除喪失期限利益外，應另行給付原告按年息19.7％計算
之利息。詎原告領用信用卡後，截至97年4月6日止，帳款尚
餘新臺幣（下同）97,774元，及其中本金90,189元未按期繳
付；又被告於94年9月20日向原告申辦代償卡代付其於匯豐
銀行台北分行、台新國際商業銀行信用卡中心、台北富邦信
用卡總處之信用卡欠款，就該代償部分支利息及費用，計收
方式係以代償後，前24個月內以年息4.88％計收利息，第25
個月起以年息14.88％計收利息。另按月收取帳務管理費368
元。惟截至97年4月6日止，帳款尚餘64,510元，及其中本金
55,979元未按期繳付。原告迭經催討無效，爰依信用卡使用
契約及消費借貸之法律關係，請求被告清償上開款項等語。
並聲明：求為判決如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其於民事支付命令聲明異
議狀以：被告已於97年5月2日依消費者債務清理條例第151
條之規定，對於金融機構所負債務，向最大債權金融機構請
求協商債務清償方案，而被告之最大債權銀行中國信託商業
銀行亦已收受債務協商之申請等語，資為抗辯。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用
卡、代償卡申請書、信用卡約定條款影本、信用卡消費帳款
債權明細報表、歷史消費明細表各1份為證，本院依上開證
據調查結果，應堪信原告之主張為真正。雖被告辯稱：其業
已依消費者債務清理條例第151條之規定向最大債權銀行即
中國信託商業銀行請求協商債務清償方案等情，然即便被告
所辯情節屬實，消費者債務清理條例第151條之債務清償協
商，並無阻卻債權人透過訴訟程序行使其債權之效力，被告
以此為辯，尚無可採。從而，原告本於信用卡使用契約及消
費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之款
項及利息、帳務管理費，即屬有據，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
六、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴
訟法第87條第1項定有明文。查本件訴訟費即裁判費經核為
1,770元，本院爰依職權確定上開訴訟費用由被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日
臺南簡易庭法官 周紹武
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日
書記官余吉祥